Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 10-19937/2018

 

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Баркалая В., с участием: обвиняемого Аверьянова Ю.Ю., адвоката Герасимова О.Д., прокурора Каретниковой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Аверьянову Ю.Ю, ***, судимости проверяются, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 5 месяцев 23 суток, по 13 ноября 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Аверьянова Ю.Ю. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 21 мая 2018 года Аверьянов Ю.Ю. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

23 мая 2018 года по постановлению Нагатинского районного суда г. Москвы Аверьянову Ю.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей продлевался также по судебным решениям.

Срок следствия продлен до 6 месяцев, до 14 ноября 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя о продлении срока действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения: ходатайство признано судом обоснованным, и Аверьянову продлен срок содержания под стражей дополнительно на 1 месяц, всего до 5 месяцев 23 суток, по 13 ноября 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, считает, что реальных доказательств возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным образом препятствовать производству по делу, представленный материал не содержит, полагает, что судом не приняты во внимание доводы Аверьянова об отсутствии судимости, намерения скрыться, препятствовать расследованию дела, по которому допущена волокита, просит постановление отменить, избрать Аверьянову подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до 6 месяцев.

Ходатайство о продлении обвиняемому Аверьянову срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока следствия, с согласия надлежащего должностного лица.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Соглашаясь с доводами следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Аверьянова, состояние его здоровья, род занятий, социальный статус, наличие иждивенцев, о чем прямо указано в постановлении.

Исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда при обоснованности подозрения в причастности Аверьянова к инкриминируемому деянию отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Аверьянов, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, не имеющий постоянного места жительства в г. Москве, то есть в регионе проведения следственных действий, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

Сведений о его невозможности содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, не допущено.

Что касается доводов защиты о допускаемой органами предварительного расследования волоките, то их нельзя признать обоснованными: предварительное расследование продолжается, проводятся все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования.

Таким образом, оснований в настоящее время для отмены постановления и изменения обвиняемому меры пресечения, как поставлен об этом вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, а по делу требуется дополнительное время для выполнения следователем запланированных процессуальных и следственных действий.

Не находя оснований для удовлетворения доводов жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Аверьянову Ю.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.