Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 10-19956/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

с участием прокурора фио,

обвиняемого фио,

адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников фио и фио на постановление Мещанского районного суда адресот дата, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 401.1 УК Республики Таджикистан,

фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего пять несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее на адрес не судимого, разыскиваемого правоохранительными органами адрес, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев по дата.

Заслушав доклад судьи фио выслушав объяснения обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении фиовозбуждено дата по ст. 401.1 УК Республики Таджикистан.

дата фио предъявлено обвинение по ст. 401.1 УК Республики Таджикистан и в этот же день фио объявлен в розыск.

дата постановлением суда адрес заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата в 21 час в 00 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ сотрудниками ОМВД России по адрес, по адресу: адрес задержан гражданин адрес в связи с нахождением в межгосударственном розыске за совершение преступления, предусмотренного ст. 401.1 адресТаджикистан в соответствии с российским уголовным законодательством являются уголовно-наказуемыми и соответствуют ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической), и ч. 2 ст. 208 УК РФ (участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации).

дата фио постановлением Мещанского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации из адрес Таджикистан дата поступил запрос о выдаче фио для привлечения к уголовной ответственности.

Срок содержания под стражей фио продлевался в установленном законом порядке.

дата постановлением Мещанского районного суда адрес срок содержания под стражей фио продлен до 12 месяцев, по дата.

В апелляционной жалобе защитник фио выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что прокурором не представлено суду достаточных и обоснованных доводов, того, в связи с чем экстрадиционная проверка по запросу о выдачи фио не завершена в срок, на который ранее продлевалась мера пресечения в отношении фио Судом при принятии решения не приняты во внимание разъяснения изложенные в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от дата N 11. Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей суд не учел, что фио не скрывался от правоохранительных органов адрес, и о нахождении его в розыске узнал при его задержании. С дата находится на адрес, тогда как уголовное дело возбуждено в отношении него в конце дата. фио имеет разрешение на временное проживание на территории адрес, имеет несовершеннолетних детей, супругу. Достоверных, объективных сведений о том, что фио намерен скрываться от правоохранительных органов суду не представлено, таким образом, имелись все основания для избрания в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, либо отмены меры пресечения как таковой и отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Просит отменить постановление Мещанского районного суда адресот дата о продлении срока содержания под стражей в отношении фио и отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе защитник фио выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд в нарушение ст. 7 УПК РФ в постановлении никак не мотивировал необходимость продления срока содержания по стражей на столь длительный период - 6 месяцев и не рассмотрел возможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Ссылаясь на Постановления Пленума ВС РФ от дата N 11, от 19. 12. дата N 41 (В РЕД. ОТ дата), ЕКПЧ и практику Европейского суда по правам человека указывает на то, что в настоящем деле контроль законности и обоснованности лишения свободы не будет осуществляться в течении 6 месяцев, что чрезмерно долго. Сам фио никак не сможет инициировать судебный контроль и добиться своего освобождения после того как исчерпает возможность для обжалования постановления вынесенного дата. В настоящее время фио находится в процедуре получения статуса беженца на адрес и в настоящее время процедура получения статуса беженца временного убежища на адрес не завершена, предусмотренный законом срок обжалования решений УМВД ГУ МВД России по Москве не истек. фио готов являться по первому требованию органов прокуратуры РФ, а также сам лично заинтересован в том, что бы его местонахождения было известно сотрудникам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве для ускорения прохождения указанных процедур. Скрываться от компетентных органов России - в отличии от спецслужб Таджикистана у фио нет никаких оснований. Просит отменить постановление судьи Мещанского районного суда адрес от дата, избрать фио меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок заключения под стражу в качестве меры пресечения может быть продлен судьей до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей фио суд учел то обстоятельство, что правоохранительными органами адрес он обвиняется в совершении уголовно наказуемых на адрес деяний, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет; в отношении него компетентным судом адрес дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; фио скрылся от правоохранительных органов адрес; у фиоотсутствует статус беженца либо вынужденного переселенца, он не имеет постоянного места жительства на адрес, также судом учтены данные о личности фио

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении фио срока содержания под стражей с целью обеспечения его возможной выдачи правоохранительным органам адрес.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей фио в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении фио суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводах суд апелляционной инстанции не находит.

С доводами жалоб о допущенном нарушении норм Международного права и уголовно-процессуального закона, выразившегося в отсутствие оценки судом материалов, представленных суду, согласиться нельзя.

Как следует из материалов, в ходе судебного разбирательства судом исследованы представленные документы и им дана надлежащая оценка в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.