Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 10-19962/2018

 

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

адвоката фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от дата, которым адвокату фио отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, мнение адвоката фио поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио обратился в суд с жалобой на незаконные и необоснованные действия органа предварительного следствия СУ ФСБ России в лице фио

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от дата адвокату фио отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио, настаивая на обоснованности доводов своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ полагает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом неправильно истолкованы положения ч. 1 ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ пренебрегая правами и законными интересами обвиняемого, который имеет право получать квалифицированную юридическую защиту по уголовному делу. Также судом проигнорированы требования ч. 4 ст. 49 УПК РФ в соответствии с которой адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные ч. 3 ст. 53 УПК РФ. Предоставив надлежаще оформленные документы, он по смыслу закона, фактически вступил в уголовное дело качестве защитника фио, а соответственно действия следователя после его вступления в уголовное дело нельзя расценивать как правомерные, законные и обоснованные. И обращение защитника к следователю с заявлением о вступлении в уголовное дело связано с возможностью беспрепятственного посещения подзащитного в СИЗО. Таким образом, суд в разрешении вопроса о возможности участия адвоката в уголовном деле и посещении подзащитного, с которым не заключено соглашение, но оно заключено с родственниками обвиняемого, незаконно и необоснованно встал на сторону обвинения, которая не имеет юридических полномочий разрешать вопросы касающиеся договорных отношений об оказании юридической помощи и защиты, между адвокатам и обвиняемым. Просит отменить постановление судьи от дата, которым было отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио и направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы заявителя в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений действующего законодательства, по результатам рассмотрения по существу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом может быть принято одно из двух решений: либо об оставлении жалобы без удовлетворения, либо о признании незаконным и необоснованным действия (бездействий) или решения соответствующего должностного лица, на которого возлагается обязанность устранить допущенное нарушение.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении жалобы исходит из тех требований, которые сформулированы заявителем в жалобе и, соответственно, составляют предмет судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при рассмотрении жалобы заявителя судом соблюдены.

Разрешая жалобу фио суд проверил изложенные в ней доводы и исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В своем постановлении суд в пределах своей компетенции дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Жалоба заявителя судом проверена надлежащим образом исходя из полномочий суда, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом. Выводы суда основаны на исследованных материалах и требованиях уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от дата, которым адвокату фио отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

 

Судья фио

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.