Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 10-19974/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего... М.Е,

судей... Т.А,... И.В,

при секретаре... Л.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы... И.Г,

защитника - адвоката... Т.В, представившей удостоверение N... и ордер N... от... года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Склярова Е.Г. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года, которым

Скляров ЕГ,..,

осужден за преступление, предусмотренное п.п. "а, г, д" ч.2 ст.161УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Склярову Е.Г, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Склярову Е.Г. постановлено исчислять с... года, в срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с... года по... года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи... М.Е, выслушав осужденного Склярова Е.Г, его защитника - адвоката... Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора... И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Скляров Е.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москва в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Скляров Е.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В

апелляционной жалобе осужденный Скляров Е.Г, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым, то есть чрезмерно суровым. Осужденный указывает на то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, мету работы, по месту прохождения военной службы, страдает хроническими заболеваниями, имел травму... По мнению осужденного, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд имел возможность назначить ему более мягкое наказание. Кроме того, осужденный просит учесть, что он являлся единственным работающим человеком в семье, то есть был единственным кормильцем; до задержания помогал... ; преступление совершено им в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, снизив срок наказания.

В

возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель... А.В, полагая, что приговор в отношении Склярова Е.Г. является законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Скляров Е.Г, его защитник - адвокат... Т.В. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали, просил приговор изменить, смягчить назначенное Склярову Е.Г. наказание.

Прокурор... И.Г. просил апелляционную жалобу осужденного Склярова Е.Г. оставить без удовлетворения, полагая, что отсутствуют основания для снижения назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Склярова Е.Г. подлежит изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Склярова Е.Г, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Базин А.В, в также потерпевший... А.Н, представивший письменное заявление, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Скляров Е.Г, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Склярова Е.Г. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Склярова Е.Г. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Склярова Е.Г. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Наказание осужденному Склярову Е.В. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе; а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Скляров Е.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы и месту прохождения воинской службы, оказывает материальную помощь... ; учтено состояние здоровья осужденного и то обстоятельство, что имела место явка с повинной Склярова Е.Г. Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом первой инстанции смягчающими наказание осужденного.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволило суду при назначении наказания Склярову Е.Г. применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности Склярова Е.Г, и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Наказание, назначенное Склярову Е.Г, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иных оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Склярова Е.Г, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

Вместе с тем, с учетом внесенных Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ изменений в ст.72 УК РФ, судебная коллегия в соответствии с положениями ст.10 УК РФ считает необходимым изменить приговор и на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Склярова Е.Г. под стражей с... года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года в отношении

Склярова ЕГ изменить:

на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Склярова Е.Г. под стражей с... года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.