Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 10-19983/2018

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В,

при секретаре

Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

обвиняемого Михайлова И.Б,

защитника - адвоката Тюрина А.Б,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Михайлова И.Б и адвоката Тюрина А.Б. в интересах обвиняемого на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года, которым:

Михайлову И.Б, ранее несудимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 21 сутки, всего до 07 месяцев 26 суток, то есть по 01 декабря 2018 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемого Михайлова И.Б. и адвоката Тюрина А.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 марта 2018 года следователем СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

05 апреля 2018 года действия неустановленных лиц по настоящему уголовному делу переквалифицированы на ч.2 ст.159 УК РФ.

06 апреля 2018 года Михайлов И.Б. задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

07 апреля 2018 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Михайлова И.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 01 месяца 26 суток, по 31мая 2018 года.

11 апреля 2018 года Михайлову И.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

03 октября 2018 года Михайлову И.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания под стражей в отношении Михайлова И.Б. неоднократно продлевался, в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен - до 02 декабря 2018 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года срок содержания под стражей обвиняемого Михайлова И.Б. продлён на 01 месяц 21 сутки, всего до 07 месяцев 26 суток, то есть по 01 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Михайлов И.Б. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, обжалуемое постановление незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене поскольку, суду не представлено убедительных доказательств, обоснованности именно такой меры пресечения, одна лишь тяжесть обвинения, не может служить основанием для заключения гражданина под стражу.Он имеет трудовую занятость, является гражданином РФ, его личность установлена, он является единственным кормильцем, в семье очень сложная ситуация, будет являться в следственные органы. Просит обжалуемое постановление отменить, избрать иную более мягкой меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник Тюрин А.Б. в интересах обвиняемого Михайлова И.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник ссылается на нарушение права на защиту подзащитного. Указывает, что в постановлении суда об удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей указано, что Михайлов И.Б. обвиняется в тяжком преступлении, предусмотренном ч.4 ст.159 УПК РФ. Однако, как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании Михайлову И.Б. постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуальных норм и предъявлено Михайлову И.Б. не было. Михайлов И.Б, гражданин РФ, женат, имеет на иждивении ** малолетних детей, ранее не судим. Органами предварительного следствия Михайлов И.Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести. Вину свою признал, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме. Просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлён в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, поскольку Михайлов И.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Михайлову И.Б. срока содержания под стражей обусловлена и особой сложностью данного уголовного дела, по которому необходимо проведение большого количества следственных и процессуальных действий. Запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Михайлова И.Б. является разумным, справедливым и не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Михайлова И.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Михайлову И.Б. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе и в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Михайлова И.Б. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела на данный момент не имеется.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Михайлов И.Б, может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Михалова И.Б к инкриминируемым ему деяниям, в связи с чем, доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, являются несостоятельными.

При этом, доказанность виновности Михайлова И.Б, допустимость и достаточность доказательств, а также законность действий следователя, проводившего предварительное расследование дела, в том числе связанных с предъявлением обвинения не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку подлежат разрешению и оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Задержание Михайлова И.Б. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Михайлова И.Б. на защиту от уголовного преследования.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Михайлова И.Б. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Михайлову И.Б. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, в виде подписки о невыезде, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Михайлова И.Б.

- оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Судья: А.В. Симаров

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.