Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 10-19989/2018

 

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи... О.О.

при секретаре... Л.В,

с участием прокурора... И.Г,

обвиняемых Аскарова К.А, Абдурагимова Ш.А, Куликова С.П, Курбанова И.М, Хаджаева Г.А, Касумова А.А,

защитников - адвокатов... Б.Г,... А.И,... А.С,... В.И,... Е.В,... О.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2018 года апелляционные жалобы обвиняемых Аскарова К.А, Курбанова И.М, Касумова А.А. и адвоката... В.П. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 08 августа 2018 года, которым

Касумову АА,..,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ,

Аскарову

КА,..,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ,

Курбанову ИМ,..,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ,

продлен в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть по... года включительно.

Этим же постановлением Куликову С.П, Хаджаеву Г.А, Абдурагимову Ш.Э. продлен срок содержания под стражей, Ладнюк Н.В, Петровой М.С, Давыдовой Е.Г, Аблаковой Г.Р, Левушкину М.Е, Лобановой Ю.И. продлен срок содержания под домашним арестом, в отношении которых решение не обжаловалось

Заслушав доклад судьи... О.О, выступления обвиняемых Аскарова К.А, Абдурагимова Ш.А, Куликова С.П, Курбанова И.М, Хаджаева Г.А, Касумова А.А, адвокатов... Б.Г,... А.И,... А.С,... В.И,... Е.В,... О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года в рамках поступившего в суд уголовного дела обвиняемым Аскарову К.А, Касумову А.А, Курбанову И.М. ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с продлением в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания их под стражей по... года включительно.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат... В.П. в защиту обвиняемого Касумова А.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда, считает его необоснованным; указывает, что судом надлежащим образом не исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей, не приведены данные, на основании которых сделан вывод о невозможности применения к Касумову А.А. иной меры пресечения; обращает внимание, что у Касумова А.А. в собственности находится квартира в г..., он имеет постоянный легальный источник дохода, является собственником фирмы, содержится под стражей более 3-х лет и 1-го месяца, скрываться от суда и затягивать рассмотрение дела не намерен, а также его родители являются.., нуждаются в постоянном уходе; указывает, что свидетели обвинения допрошены, материалы дела исследованы, в связи с чем обвиняемые не имеют реальной возможности оказать на кого-либо давление; на основании изложенного просит постановление Симоновского районного суда отменить, избрать в отношении Касумова А.А. более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Касумов А.А. так же выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что он содержится в СИЗО с... года и с учетом изменений в законодательстве, фактически нарушается его право на условно-досрочное освобождение; полагает, что суд формально отнесся к тому, что у него на иждивении находятся родители -.., которые нуждаются в его поддержке и уходе; обращает внимание, что он никогда не скрывался и в розыск не объявлялся; указывает, что он зарегистрирован на территории.., является гражданином.., имеет высшее художественное образование, собирается заключить брак, за границей недвижимости не имеет, так же как и заграничного паспорта; на основании изложенного просит постановление Симоновского районного суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Аскаров К.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и немотивированным; считает, что сроки рассмотрения уголовного дела вышли за рамки разумных, так как дело было передано в суд... года; полагает, что судом не было учтено, что у него в собственности находится квартира в г..., а на его иждивении находятся... ; просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Курбанов И.М. также выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что судом не было учтено его содержание под стражей более трех лет, что нарушает его конституционные права на свободу; полагает, что все разумные сроки судопроизводства и содержания под стражей обвиняемых истекли; считает, что судебное разбирательство по делу приняло неоправданно затяжной характер, что нарушает право обвиняемых на разумные сроки судопроизводства; указывает, что все свидетели по делу уже допрошены, материалы дела исследованы, поэтому он никак не может повлиять на ход рассмотрения дела; считает, что допущенная по делу волокита не может являться основанием для бесконечного продления срока содержания обвиняемых под стражей.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мотивируя свои выводы о необходимости продления в отношении Аскарова К.А, Касумова А.А, Курбанова И.М. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ст.255 УПК РФ. Так, оставляя без изменения обвиняемым меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал не только степень тяжести предъявленного им обвинения в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, но и характер вмененных им в вину преступных действий, а также данные об их личности в их совокупности, при этом суд так же сослался на те обстоятельства, что Аскаров К.А, Касумов А.А, Курбанов И.М. зарегистрированы в регионе, значительно удаленном от места производства по уголовному делу, фактически там не проживали, не имеют постоянного места жительства в Московском регионе, официально не трудоустроены и не имеют постоянного легального источника дохода, инкриминируемые им действия были совершены в группе с соучастниками, которые до настоящего времени не установлены, и пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Аскарова К.А, Касумова А.А, Курбанова И.М. под стражей в связи с тем, что у суда имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения Аскарову К.А, Касумову А.А, Курбанову И.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, они могут скрыться от суда и повлиять на установление истины по делу.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Аскарова К.А, Касумова А.А, Курбанова И.М. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения Аскарову К.А, Касумову А.А, Курбанову И.М. на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обстоятельства, по которым им избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении Аскарову К.А, Касумову А.А, Курбанову И.М. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения с установленным сроком ее действия по... года включительно, является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб, а так же оснований к изменению избранной Аскарову К.А, Касумову А.А, Курбанову И.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года в отношении

Аскарова КА, Касумова АА, Курбанова ИМ - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Судья Московского городского суда:...

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.