Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 10-20008/2018

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Николяк К.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шнахова В.К.

защитника - адвоката Зусько О.П, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 ноября 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Зусько О.П.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 5-ти месяцев 14 суток, то есть до 20 января 2019 года в отношении

Болотина Игоря Владимировича, *** не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Ломакина Н.Н, постановление в отношении которого, в настоящее время, в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения защитника - адвоката Зусько О.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, выделенное 20 июня 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 20 января 2019 года.

06 августа 2018 года Болотин И.В. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. 08 августа 2018 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Болотина И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии продлен до 20 октября 2018 года. 15 августа 2018 года Болотину И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года срок содержания под стражей Болотина И.В. продлен на 3 месяца, а всего до 5-ти месяцев 14 суток, то есть до 20 января 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Зусько О.П. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необъективным, необоснованным и незаконным, в виду нарушения уголовно-процессуального законодательства и подлежащим отмене, при этом утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания под стражей Болотина, суду не представлено, отмечает, что Болотин ранее не судим, факты продажи им какого-либо имущества либо наличия у него финансовых ресурсов за рубежом не установлено, сведения об угрозах с его стороны участникам судопроизводства, предложениях им выгод материального и не материального характера отсутствуют, Болотин зарегистрирован и постоянно проживает на территории Московской области, имеет постоянное место работы, является единственным кормильцем в семье, защитник обращает внимание на наличие у Болотина матери-пенсионерки, инвалида *** группы, и отца-пенсионера, инвалида ** группы, и, кроме того, находящихся у него на иждивении ***-х малолетних детей, при этом мать его детей не работает, защитник выражает мнение о возможности применения в отношении Болотина более мягкой меры пресечения, кроме того, утверждает, что с 06 августа 2018 года с участием Болотина следственных действий не проводилось, при том, что срок следствия составляет 15 месяцев, и находит содержания Болотина под стражей непонятным и неаргументированным, защитник просит признать постановление суда необоснованным и незаконным, изменить Болотину меру пресечения на домашний арест по адресу: ***, по которому он проживает, а собственником помещения является его отец, при установлении ограничений и запретов, защитник просит разрешить Болотину совершение перечисленных в жалобе действий.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Болотина И.В. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Болотина И.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Болотина И.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Болотину И.В. обвинения, данные о личности Болотина И.В, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств, в частности Болотин И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе преступной группы, все участники которой, по версии следователя, не установлены, при этом соучастниками использовался поддельный паспорт, данных о личности обвиняемого, который ранее работал в правоохранительных органах и обладает навыками оперативно-розыскной деятельности, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Болотина И.В. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Болотин И.В. может скрыться от органов следствия и суда, согласовать свою позицию с соучастниками, личности которых не установлены, воздействовать на свидетелей с целью изменения ими показаний в выгодную для обвиняемых сторону, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую.

Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Болотину И.В. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Болотина И.В. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами, в том числе теми, на которые ссылается суд в обжалуемом постановлении при разрешении этого вопроса.

Исходя из представленных материалов, согласиться с доводами защитника о неэффективной организации предварительного расследования, оснований не имеется, не проведение следственных действий с участием именно Болотина не может однозначно свидетельствовать о неэффективности расследования, поскольку УПК РФ предусматривает возможность проведения ряда следственных действий без участия обвиняемого, кроме того, по уголовному делу к уголовной ответственности привлечен не только Болотин.

Доказательства того, что по состоянию здоровья Болотин И.В. не может содержаться под стражей, отсутствуют.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 5 месяцев 14 суток, то есть до 20 января 2019 года в отношении обвиняемого

Болотина Игоря Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Зусько О.П. - без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.