• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 10-20044/2018

 

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Лопашиновой Е.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 ноября

2018 года

апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года,

которым

заявителю Ильину В. Владимировичу отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление участкового уполномоченного ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Рыжова Р.А. от 26 июня 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП *).

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ильин В.В. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление участкового уполномоченного ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Рыжова Р.А. от 26 июня 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по заявлению о преступлении в отношении генерального директора и учредителя ООО "Единый центр лицензирования *. и лица, действующего от имени руководителя по доверенности - *, которое просит признать незаконными и необоснованным и возложить обязанность на начальника отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы устранить нарушения закона, допущенные при рассмотрении его заявления о преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 159 УК РФ, совершенном, по его мнению, генеральным директором и учредителем ООО "Единый центр лицензирования *. и лицом, действующим от имени руководителя по доверенности - *.

Постановлением Дорогомиловнского районного суда г. Москвы суда от 24 августа 2018 года заявителю Ильину В.В. в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.

При этом суд указал, что в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и

свободам частников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда отсутствует предмет обжалования, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы, не предрешая вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Как следует из представленных материалов, постановлением 1-го заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы от 10 августа 2018 года отменено постановление участкового уполномоченного ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Рыжова Р.А. от 26 июня 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП *), и материал возвращен начальнику ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы для проведения дополнительной проверки и устранению недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в жалобе заявителя отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, что является основанием для отказа в принятии жалобы заявителя, учитывая при этом, что судом не установлено, что конституционным правам заявителя либо представляемого им лица был причинен ущерб конституционным правам или затруднен им доступ к правосудию.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- заявителем Ильиным В.В, который указал на несогласие с решением суда, поскольку не осведомлен о принятии 1-ым заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы постановления от 10.08.2018г. об отмене постановления у/у ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Рыжова Р.А. от 26.06.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела; считает, что фактические обстоятельства подтверждают, что постановление прокуратуры от 10.08.2018г. не существует, т.к. до настоящего времени иное процессуальное решение уполномоченного лица ОМВД не принято, указанные в судебном акте "недостатки" не устранены; указывает на получение им не надлежаще заверенной копии судебного решения.

Просит постановление суда от 24.08.2018г. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения по существу жалобы заявителя Ильина В.В. на постановление участкового уполномоченного ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Рыжова Р.А. от 26 июня 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела (*), суд изучил представленные материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия данной жалобы к своему производству.

В своём постановлении суд привёл доводы в обоснование принятого им решения, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются убедительными и основанными на законе.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Как следует из представленных материалов, на момент поступления в суд жалобы заявителя Ильина В.В. обжалуемое им постановление участкового уполномоченного ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Рыжова Р.А. от 26 июня 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела (*) отменено постановлением 1-го заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы от 10 августа 2018 года, при этом материалы по заявлению Ильина В.В. возвращены начальнику ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы для проведения дополнительной проверки и устранению недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Таким образом, на момент подачи жалобы заявителем Ильиным В.В. отсутствовал предмет обжалования, а именно постановление участкового уполномоченного ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Рыжова Р.А. от 26 июня 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду его отмены прокурором.

Оснований сомневаться в вынесении 1-ым заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы 10 августа 2018 года указанного постановления, не имеется, поскольку его копия представлена прокуратурой и имеется в материалах дела.

Согласно действующего законодательства, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" суд вправе принять решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в случае отсутствия предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обосновано отказал заявителю в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от 24 августа 2018 года, которым

заявителю Ильину В. В. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление участкового уполномоченного ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Рыжова Р.А. от 26 июня 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела (*) - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.