Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 10-20063/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б.,

при секретаре Войтове С.В,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

заявителя Харитоновой Е.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харитоновой Е.А. на постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 августа 2018 года, которым возвращена заявителю для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным решения заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве Филиппова А.А. от 13.06.2018 года об отказе в удовлетворении жалобы,

выслушав заявителя Харитонову Е.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Харитонова обратилась в Нагатинский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным решение заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве Филиппова А.А. от 13.06.2018 года об отказе в удовлетворении ее жалобы.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Харитонова просит постановление суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что обстоятельства, которые изложены в обжалуемом постановлении, не могут служить основанием для возврата поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобы.

Указывает на то, что содержанием ее жалобы являлось требование о неукоснительном соблюдении действующего законодательства всеми государственными органами и должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, в том числе, и руководителем следственного органа, вынесшим, по мнению заявителя, незаконное решение.

Считает, что обжалуемое судебное решение ограничивает ее право на судебную защиту в досудебном производстве по уголовному делу.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции в порядке подготовки жалобы заявителя к рассмотрению, установил, что она имеет недостатки и не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ.

С этим решением нельзя не согласиться, поскольку текст жалобы не содержит процессуальных оснований, позволяющих определить предмет судебной проверки; не указано, какие именно требования действующего законодательства нарушены должностным лицом. Кроме того, в жалобе не указано, каким образом обжалуемое решение способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, как участника уголовного судопроизводства либо затруднить его доступ к правосудию. Наряду с чем, к жалобе не приложены документы, обосновывающие и подтверждающие сведения, на которые ссылается заявитель.

Таким образом, в поданной заявителем Харитоновой в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе не определен четко предмет обжалования, не изложены требования процессуального характера.

Данные обстоятельства действительно препятствуют рассмотрению жалобы по существу, а потому, выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ именно на заявителя возложена обязанность указать в жалобе все сведения, необходимые для принятия ее к производству и рассмотрения по существу. При отсутствии таких сведений суд вправе возвратить жалобу заявителю.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает и при этом отмечает, что устранив недостатки, заявитель не лишен возможности вновь обратиться с данной жалобой в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 17 августа 2018 года, которым Харитоновой Е.А. возвращена для устранения недостатков ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.