Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 10-20073/2018

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т, при секретаре

Барановой А.В, с участием: осужденного

Эшпулотзода А.Х, адвоката

Молдованенко Б.В, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Эшпулотзоды А.Х. и адвоката Молдованенко Б.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года, которым

Эшпулотзода ********************, ранее не судимый,

осужден за два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 10 месяцев за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначен 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 20 сентября 2018 года, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 16.07.2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Эшпулотзоду А.Х. и адвоката Молдованенко Б.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Эшпулотзода А.Х. признан виновным в совершении 2-х преступлений: являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию 15 сентября 2016 года в аэропорту Внуково и 22 августа 2017 года в аэропорту Жуковский при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

осужденный Эшпулотзода А.Х, не оспаривая правильность квалификации и обоснованность осуждения, находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерной его суровостью, вынесенным без учета всех обстоятельств дела, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, указывает, что нахождение в СИЗО привело к появлению у него заболеваний и к потере веса, он имеет иждивенцев, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, признал вину в полном объеме и осознал тяжесть преступлений, на совершение которых его толкнуло тяжелое материальное положение и ответственное отношение к обязанности содержать семью, что судом, по его мнению, не учтено, просит приговор изменить и смягчить наказание, применив п. "д, е" ч. 1 ст. 61 и 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Молдованенко Б.В, не оспаривая правильность квалификации и обоснованность осуждения Эшпулотзоды, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, находит приговор необоснованным и чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, личность её подзащитного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает, что суд не мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, просит приговор изменить и назначить Эшпулотзоде наказание в виде штрафа.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, апелляционный суд находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по каждому из двух совершенных преступлений по ч. 2 ст. 322 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание, назначенное виновному, вопреки доводам жалоб, соответствует требованиям ст.ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного и является справедливым.

Все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, вопреки доводам жалоб, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Располагал суд и сведениями о семейном положении осужденного, данными о личности, раскаянии в содеянном, о том, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении **************, *********, учитывал влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, о чем прямо указал в приговоре.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является правильным. Оснований к изменению приговора и смягчению наказания с учетом приведенных в жалобах доводов не находит и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует ч.1 ст. 58 УК РФ и в приговоре достаточно мотивировано.

Что касается назначенного наказания в виде лишения свободы, то размер его соответствует ст.ст. 43, 62 ч.5 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Не находя оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20,- 28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года в отношении

Эшпулотзоды ************ оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.