Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 10-20075/2018

 

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.

защитника

- адвоката Полякова А.И.

обвиняемого Неймана **************

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полякова А.И.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года, которым в отношении

Неймана *******************, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 13 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления обвиняемого Неймана А.Е. и адвоката Полякова А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовные дела N N 11801450084000665 и 11801450084000666 возбуждены СО ОМВД по району Чертаново Южное г. Москвы 13 июля 2018 года по признакам преступлений, предусмотренных, соответственно, п. "г" ч.4 ст.228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

13 июля 2018 года данные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 11801450084000665.

13 июля 2018 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ был задержан Нейман А.Е, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

14 июля 2018 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Неймана А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 13 сентября 2018 года, которая продлевалась всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2018 года.

Сроки предварительного следствия по данному делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными лицами. 28 сентября 2018 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен всего до 5 месяцев, то есть до 13 декабря 2018 года включительно.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Нейману А.Е. на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 13 декабря 2018 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Неймана А.Е. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 13 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Поляков А.И, действующий в защиту обвиняемого Неймана А.Е, полагает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении обвиняемого Неймана А.Е. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд формально перечислил основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные в ст.97 УПК РФ, которые по отношению к Нейману А.Е. имеют предположительный характер. Кроме того, отмечает, что все следственные действия с участием Неймана А.Е. проведены, в настоящее время установлены все фактические обстоятельства преступлений, предъявлено обвинение всем участникам преступлений, все доказательства собраны, и по делу осталось провести процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия, которые не требуют непосредственного участия Неймана А.Е. Полагает, что с учетом состояния здоровья Неймана А.Е. и завершения сбора доказательств, содержание Неймана А.Е. под стражей нецелесообразно и не отвечает принципам гуманизма. При этом, обращает внимание на данные о личности Неймана А.Е, который ранее не судим, ************************************, вину признал в полном объеме, дал подробные показания, в содеянном раскаивается. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения в отношении Неймана А.Е. на домашний арест.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Нейману А.Е. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Нейману А.Е. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя суд первой инстанции учитывал не только тяжесть инкриминируемых преступлений, но и все значимые обстоятельства, данные о личности Неймана А.Е, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Нейман А.Е, обвиняемый в совершении двух особо тяжких преступлений, может скрыться от органов следствия и суда.

Суд также принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований полагать о том, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

Принимая решение о продлении Нейману А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступлений и проверена причастность Неймана А.Е. к их совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Неймана А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время, в связи с чем у суда первой инстанции имелись материально-правовые основания и формально-правовые условия для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Неймана А.Е. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Нейману А.Е. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Согласно представленному материалу, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Неймана *************** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.