Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 10-20106/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

адвокатов

Таратухина А.В, представившего удостоверение N ** и ордер N ** от ** 2018 года,

Лялина Л.М, представившего удостоверение N ** и ордер N ** от ** 2018 года,

представителя потерпевшего - адвоката

Гревцова С.Ю, представившего удостоверение N ** и ордер N ** от ** 2018 года,

обвиняемого

Керштейна М.Г,

при секретаре

Богомоловой Н.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов

Лялина Л.М, Таратухина А.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, которым в отношении

Керштейна М.Г, *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 170.1, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 170.1,ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 24 декабря 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвокатов Лялина Л.М, Таратухина А.В. и обвиняемого Керштейна М.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя потерпевшего - адвоката Гревцова С.Ю. и прокурора Погодиной С.О, полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

8 июля 2016 года отдел ом по РОВД СУ по ** ГСУ СК РФ по г. Москве, в отношении неустановленных лиц, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

8.12.2016 года отдел ом по РОВД СУ по ** ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Уголовные дела соединены в одном производстве, соединенному дело присвоен N **.

9 июня 2017 года в отношении Керштейна М.Г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 170.1, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 170.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день он объявлен в розыск.

30 июня 2017 года Керштейн М.Г. по уголовному делу объявлен в международный розыск.

7 июля 2017 года Хорошевским районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Керштейна М.Г, находящегося в международном розыске, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Предварительное следствие по уголовному делу 15.03.2018 приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ до установления местонахождения обвиняемого Керштейна М.Г.

24 августа 2018 года расследование по уголовному делу возобновлено в связи с экстрадицией обвиняемого Керштейна М.Г. на территорию Российской Федерации из ** Республики, срок следствия установлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 19 месяцев 00 суток, то есть до 24 сентября 2018 года и обвиняемый Керштейн М.Г. заключен под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 13.09.2018 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве на 3 месяца 00 суток, а всего до 22 месяцев 00 суток, то есть до 24.12.2018 года.

Следователь по РОВД СУ по ** ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Керштейна М.Г. на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, поскольку окончить предварительное расследование не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: предъявить Керштейну М.Г. обвинение в окончательной редакции, после чего допросить его в соответствующем процессуальном статусе; выделить в порядке ст. 154 УПК РФ из настоящего уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в отношении Керштейна М.Г. для завершения предварительного расследования; выполнить требования ст.ст. 215 - 220 УПК РФ; составить обвинительное заключение, после чего направить уголовное дело прокурору и в суд для рассмотрения по существу, для чего потребуется дополнительный срок содержания под стражей. При этом оснований для изменения обвиняемому Керштейну М.Г меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, по мнению следствия, не имеется.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокаты Лялин Л.М. и Таратухин А.В, считают постановление суда незаконным и необоснованным. Свои доводы защитники мотивируют тем, что с удом проигнорирован факт отсутствия по уголовному делу в отношении Керштейна М.Г. каких-либо следственных действий, что явно свидетельствует о неэффективной организации расследования. Далее защитник в жалобе цитируют п.п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016). По мнению стороны защиты, судом не только не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, но и не дано оценки тому, что Керштейн М.Г. выезжал в **, имея статус свидетеля, именно для лечения, а не для того чтобы скрыться от кого-либо. Защитники указывают на состояние здоровья обвиняемого, что также не было в полной мере учтено судом. Судом не указано, для чего необходимо Керштейна М.Г. содержать ещё два месяца в тюрьме, если, согласно ходатайства следователя, следствие окончено. Более того, дело в отношении сообвиняемого по этому же делу, М, уже передано в суд и рассматривается по существу. А самому М решением Московского городского суда мера пресечения была изменена с заключения под стражу на домашний арест. Перечисляя основания, по которым суд пришел к выводу о необходимости продления Керштейну М.Г. срока содержания под стражей, суд оставил без внимания, что Керштейн М.Г. является гражданином РФ, зарегистрирован постоянно в г. Москве, имеет множество положительных характеристик, благодарностей и отзывов, будучи на свободе на протяжении многих лет занимался благотворительной деятельностью, имеет на иждивении ** сына. По результатам рассмотрения жалобы сторона защиты просит изменить постановление суда, заменить Керштейну М.Г. меру пресечения на домашний арест и возложить ограничения согласно ст. 107 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемому Керштейну М.Г, связано со сложностью уголовного дела, которая заключается в значительном объеме произведенных следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Керштейну М.Г, было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего должностного лица. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были исследованы судом первой инстанции при разрешении заявленного следствием ходатайства.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть совершенных преступлений, а именно то, что Керштейн М.Г. является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, ранее не судим, наличие на иждивении ** ребенка, а также его состояние здоровья.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Керштейна М.Г. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминированных ему преступлений, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о необходимости проведения по делу комплекса следственных действий, а также учитывал невозможность завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Документов, свидетельствующих о наличии у Керштейна М.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанции.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Керштейн М.Г, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, как об этом просит автор жалобы, суд апелляционной инстанции также оснований не находит.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1-й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным и указанным в ходатайстве следователя мероприятиям.

Доводы стороны защиты о том, что следователь в своем ходатайстве, не представил доказательств и не подтвердил достоверными сведениями, свидетельствующими о необходимости продления Керштейну М.Г. срока содержания под стражей, являются несостоятельными, так как они противоречат содержанию ходатайства, а также противоречат предмету судебного разбирательства суда первой инстанции, где указанные сведения исследовались.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Керштейна М.Г, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года в отношении

Керштейна М.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.