Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 10-20120/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Абрашове С.Н.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

заявителя обвиняемой Габараевой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя обвиняемой Габараевой Е.Ю. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года, которым отказано в принятии жалобы заявительницы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СЧ СУ УВД по ЮВАО г. Москвы от 26 июля 2018 года о ее привлечении в качестве обвиняемой по ст.159 ч.4 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемой Габараевой Е.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела заявитель обвиняемая Габараева Е.Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО г. Москвы Мостакова Ю.Н. от 26 июля 2018 года о ее привлечении в качестве обвиняемой по ст.159 ч.4 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года в принятии жалобы отказано, поскольку постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого по доводам о незаконности предъявленного обвинения предметом рассмотрения суда в порядке ст.125 УПК РФ не являются.

В апелляционной жалобе заявитель Габараева Е.Ю. считает судебное решение вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку поданная ею жалоба не относится к рассмотрению уголовного дела по существу, а затрагивает вопрос нарушения следственным органом ее конституционных прав на стадии досудебного производства по делу, что является предметом проверки суда в порядке ст.125 УПК РФ.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу заявительницы не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Как следует из жалобы обвиняемой Габараевой Е.Ю, ею в порядке ст.125 УПК РФ обжаловано постановление следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО г. Москвы Мостакова Ю.Н. от 26 июля 2018 года о ее привлечении в качестве обвиняемой по ст.159 ч.4 УК РФ и действия следователя, связанные с превышением должностных полномочий прри составлении указанного постановления.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к производству, суд обоснованно указал, что в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N1 от 10.02.2009 года (в редакции от 29.11.2016 года) не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Как следует из текста жалобы, в ней ставится вопрос о необоснованности и незаконности, как предъявленного Габараевой Е.Ю. обвинения, так и, вопреки нормам, закрепленным в ст.38 УПК РФ, о незаконности действий следователя по его предъявлению.

Однако проверка законности и обоснованности предъявленного следователем в рамках своих должностных полномочий Габараевой Е.Ю. обвинения, закрепленного в постановлении следователя от 26 июля 2018 года, является исключительной компетенцией суда, рассматривающего уголовное дело по существу, поскольку этот вопрос не может быть разрешен на досудебной стадии производства по делу.

Поскольку самим фактом привлечения Габараевой Е.Ю. в качестве обвиняемой ее конституционным правам и свободам ущерба не причинено, и доступ к правосудию не затруднен, оснований для принятия жалобы обвиняемой к рассмотрению судом в порядке ст.125 УПК РФ не имелось, и судом первой инстанции обоснованно отказано в ее принятии к рассмотрению по существу.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы заявителя не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года, которым отказано обвиняемой Габараевой Е.Ю. в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.