Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 10-20132/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Калмыковой А.Б,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

подозреваемого

Байбурцяна К.М,

адвоката

Амбре О.О, представившей удостоверение N. и ордер N. от. года,

адвоката

Исмаилова М.А, представившего удостоверение N. и ордер N. от. года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Амбре О.О, Исмаилова М.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года, которым

Байбурцяну К.М,, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 21 сутки, то есть по 15 ноября 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление подозреваемого Байбурцяна К.М, адвокатов Амбре О.О, Исмаилова М.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 9 января 2018 года СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок дополнительного следствия по уголовному делу после отмены 16 октября 2018 года постановления о приостановлении производства по уголовному делу установлен в один месяц с момента поступления уголовного дела к следователю и принятия его к производству.

16 октября 2018 года уголовное дело принято к производству следователем первого отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Ч.

26 октября 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПАК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан Байбурцян К.М, допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Байбурцяна К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу по 16 ноября 2018 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2018 года продлен срок задержания подозреваемого Байбурцяна К.М. до 30 октября 2018 года.

29 октября 2018 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы подозреваемому Байбурцяну К.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 21 сутки, то есть по 15 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Амбре О.О, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что постановление суда вынесено с существенными нарушениями процессуального закона, является несправедливым и необоснованным. Анализируя положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, разъяснения, содержащиеся в постановлении N41 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года, а также нормы международного права, адвокат указывает, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Байбурцяна К.М. к инкриминируемому ему преступлению. В судебном решении отсутствуют личностные характеристики подозреваемого Байбурцяна К.М. Судом не исследованы надлежащим образом основания, правомерность применения такой меры пресечения как заключение под стражу в отношении подозреваемого. Суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что находясь на свободе Байбурцян К.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым препятствуя производству по делу. При этом суд не учел, что Байбурцян К.М. не имеет намерений скрываться от следствия, всегда являлся на допрос к следователю. Автор апелляционной жалобы полагает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, поскольку в постановлении обращается внимание прежде всего на тяжесть преступления, при этом отсутствуют сведения, характеризующие личность подозреваемого. Отмечает, что в основу вынесенного постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя и проигнорировал доводы подозреваемого и стороны защиты, возражавших против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также сведения о личности подозреваемого, его состоянии здоровья. Полагает, что по настоящему делу имеется гражданско-правовой спор.

Считает, что в постановлении суда нет ни одного фактического обстоятельства, которое указывало бы на то, что к Байбурцяну К.М. невозможно применить более мягкую меру пресечения, а также иные меры процессуального характера, не связанные с заключением под стражу. Просит постановление суда отменить, изменить в отношении Байбурцяна К.М. меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Исмаилов М.А, не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного права и процесса. Отмечает, что в суд не были представлены материалы, подтверждающие причастность Байбурцяна К.М. к инкриминируемому ему преступлению, а суд отнесся формально к проверке данного вопроса. Судом не выяснено, в какой сфере совершено преступление. Вместе с тем, как полагает автор апелляционной жалобы, инкриминируемые Байбурцяну К.М. действия, совершены в сфере предпринимательской деятельности. Считает, что по делу отсутствуют обстоятельства, позволяющие применить меру пресечения в виде ареста. Обращает внимание, что личность Байбурцяна К.М. установлена, в отношении него не избиралась мера пресечения, от следствия он не скрывался. Ссылки следствия на то, что Байбурцян К.М. может скрыться, препятствовать следствию, ничем не подтверждены. Подозреваемый, на его иждивении находится... Сам Байбурцян К.М. страдает заболеваниями, с которыми нахождение в СИЗО будет являться для него пыткой. Считает, что суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу лишь на основании тяжести преступления. Просит постановление суда отменить, изменить Байбурцяну К.М. меру пресечения на иную, более мягкую.

В судебном заседании подозреваемый Байбурцян К.М, адвокаты Амбре О.О, Исмаилов М.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, суд, рассматривая заявленное следователем ходатайство, учел, что оно отвечает требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Судом было учтено, что Байбурцян К.М. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Байбурцяна К.М. к совершенному преступлению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Байбурцяна К.М, суд указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, по месту. не проживает, в настоящее время все обстоятельства дела и соучастники не установлены, в связи с чем согласился с утверждением органа следствия о том, что Байбурцян К.М, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе согласовать позицию с неустановленными соучастниками.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Однако при принятии решения об избрании в отношении Байбурцяна К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Из представленных материалов усматривается, что суд, правильно установив наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания Байбурцяну К.М. меры пресечения, вместе с тем не привел убедительных доводов о невозможности применения к последнему иных, более мягких мер пресечения, в том числе домашнего ареста, и не дал должной оценки, как того требуют положения ст. 99 УПК РФ, совокупности сведений о личности подозреваемого.

Так, как следует из материалов дела, личность Байбурцяна К.М. установлена надлежащим образом, он является гр, имеет,. и имеет, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении...

Доводы органов следствия и выводы суда о том, что Байбурцян К.М, находясь на свободе, скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по делу, в представленном материале объективно не подтверждены. Иных оснований, указывающих на необходимость содержания Байбурцяна К.М. под стражей в материалах, обосновывающих ходатайство органов следствия, не имеется и следователем в судебном заседании не представлено.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Байбурцян К.М, фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния без учета сведений о личности обвиняемого, не может служить достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для избрания Байбурцяну К.М. такой меры пресечения, как заключение под стражу, не имелось, в связи с чем, соглашаясь с выводами суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для применения меры пресечения, приходит к выводу о возможности изменить в отношении Байбурцяна К.М. меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест по адресу:, полагая, что такая мера пресечения обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки Байбурцяна К.М. в следственные органы и в суд. При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что в указанном жилом помещении Байбурцян К.М. будет проживать на основании, заключенного на срок с. года по. года, представленного в материалах дела.

В соответствии со п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 и ч. 7 ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на подозреваемого Байбурцяна К.М. запреты, установленные уголовно-процессуальным законом.

Оснований для применения в отношении Байбурцяна К.М. иной, более мягкой, чем домашний арест, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

П остановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого

Байбурцяна К.М. изменить: ме ру пресечения подозреваемому Байбурцяну К.М.

в виде заключения под стражу изменить на домашний арест сроком на 21 сутки, то есть по 15 ноября 2018 года, по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Лунная, дом 9, квартира 26.

На основании п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 7 ст. 107 УПК РФ возложить на подозреваемого Байбурцяна Качавана Мясниковича следующие запреты: общаться с потерпевшим, свидетелями, иными подозреваемыми и обвиняемыми по настоящему уголовному делу; отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; о каждом таком звонке подозреваемый должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением подозреваемого Байбурцяна Качавана Мясниковича в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего а5реста и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить подозреваемому Байбурцяну Качавану Мясниковичу, что в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Подозреваемого Байбурцяна Качавана Мясниковича из-под стражи освободить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов удовлетворить частично.

 

Судья: Н.Е. Мушникова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.