Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 10-20133/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Абрашове С.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Погодиной С.О,

обвиняемого

Гасанова Ж.З.о,

адвоката

Мирказымова А.Я.о, представившего удостоверение N. и ордер N. от. года,

переводчика

Ю,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мирказымова А.Я.о. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года, которым

Гасанову Ж.З. о,, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть по 31 декабря 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Гасанова Ж.З.о, адвоката Мирказымова А.Я.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 августа 2018 года СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

2 августа 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гасанов Ж.З.о, допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

4 августа 2018 года Люблинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Гасанова Ж.З.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть по 1 октября 2018 года.

7 августа 2018 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования начальнику СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Срок следствия по уголовному делу продлен 16 октября 2018 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 1 января 2018 года.

Следователь с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Гасанову Ж.З.о. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 1 января 2019 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года срок содержания обвиняемого Гасанова Ж.З.о. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть по 31 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мирказымов А.Я.о, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с многочисленными нарушениями норм УПК РФ. Указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя суд недостаточно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения. Так, Гасанов Ж.З.о. имеет, где он может содержаться в случае изменения меры пресечения на домашний арест. Считает, что представленные материалы не свидетельствуют о причастности обвиняемого к совершенному преступлению. Судом не установлено, совершил ли обвиняемый инкриминируемое ему преступление, в связи с чем говорить о том, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, незаконно. Данные доводы надуманны и ничем не подтверждены. Следствием не конкретизирована необходимость проведения определенных следственных действий, при этом ранее суд продлевал срок содержания Гасанова Ж.З.о. под стражей по тем же основаниям. Просит постановление суда отменить, избрать Гасанову Ж.З.о. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Гасанов Ж.З.о и адвокат Мирказымов А.Я.о. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. полагала, что постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, просила оставить судебное решение без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Гасанова Ж.З.о. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, при этом объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено. Согласно представленным материалам с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется следственная работа, в том числе и с участием Гасанова Ж.З.о. Оснований полагать, что продолжительность досудебного производства не отвечает требованиям разумности, по делу допущены нарушения ст. 6.1 УПК РФ, права на доступ к правосудию, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к совершенному преступлению Гасанова Ж.З.о, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, и обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Гасанов Ж.З.о. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности Гасанова Ж.З.о, который не имеет, не имеет... В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Гасанов Ж.З.о. с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, обстоятельств расследуемого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Гасанова Ж.З.о. под стражей, а поэтому доводы адвоката о том, что продление срока содержания под стражей произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Гасанова Ж.З.о. под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности обвиняемого Гасанова Ж.З.о, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Гасанова Ж.З.о. иной, более мягкой, меры пресечения. Судом первой инстанции были приняты во внимание и сведения о состоянии здоровья обвиняемого, при этом суд правильно учел, что документов, свидетельствующих о наличии у Гасанов Ж.З.о. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела, Гасанов Ж.З.о. с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ был законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, мера пресечения Гасанову Ж.З.о. избрана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, обвинение Гасанову Ж.З.о. было предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции также учел, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Гасанова Ж.З.о. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства, нельзя признать обоснованными, поскольку все доводы были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Соглашаясь с выводами суда о продлении срока содержания Гасанова Ж.З.о. под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Гасанов Ж.З.о, тяжесть обвинения и данные о его личности, также не находит оснований для изменения в отношении Гасанова Ж.З.о. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство следователя было рассмотрено судом с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Дальнейшее содержание Гасанова Ж.З.о. под стражей не находится в противоречии с положениями п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Гасанов Ж.З.о. под стражей отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Гасанова Ж.З.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.