Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 10-20142/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А

, при секретаре Бубновой М.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города МосквыПогодиной С.О, адвоката Бичурина Р.Ж, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Старкова М.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бичурина Р.Ж. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года, которым

Старкову М.А,, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, до 28 декабря 2018 года,

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Бичурина Р.Ж. и обвиняемого Старкова М.А, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодину С.О, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 октября 2018 года в отношении Старкова М.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

28 октября 2018 года Старков М.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Старкову М.А. меры пресечения в виде заключения.

Постановлением суда от 30 октября 2018 года Старкову М.А. продлен срок задержания до 72 час, принятие решения об избрании меры пресечения отложено до 17 час. 30 мин. 31 октября 2018 года.

31 октября 2018 года постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы Старкову М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, до 28 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бичурин Р.Ж. выражает несогласие с судебным решением. В обоснование доводов автор указывает, что судебное решение об избрании меры пресечения его подзащитному незаконно и необоснованно, равно как и постановление суда об отложении до 72 часов рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения Старкову М.А, поскольку материалы дела были представлены в суд в полном объеме,вместе с тем, на момент рассмотрения ходатайства уже как 5 часов истек 48 часовой срок задержания обвиняемого, в связи с чем, признание судом задержания Старкова М.А. обоснованным и законным, по мнению защиты, является недопустимым. Просит постановление суда отменить, признав незаконным нахождение Старкова М.А. под стражей свыше установленного УПК РФ срока.

Адвокат Бичурин Р.Ж. и обвиняемый Старков М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

Указанные положения закона судом соблюдены. Ходатайство помощника прокурора об отложении принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока задержания в отношении Старкова М.А. на 72 часа обсуждено в судебном заседании с участием сторон и признано судом обоснованным.

Помимо вышеизложенного, суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении Старкова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые и достаточные материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ссылка адвоката в апелляционной жалобе относительно истечения срока задержания на период рассмотрения ходатайства следователя об избрании обвиняемому Старкову М.А. меры пресечения является необоснованной, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения и не является основанием для его отмены. Кроме того, решение об отложении до 17 час. 30 мин. 31 октября 2018 года рассмотрения ходатайства следователя об избрании Старкову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока его задержания до 72 часов принято судьей с соблюдением норм, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, при этом, согласно материалам дела, ходатайство следователя поступило в канцелярию суда в 14 час. 09 мин. 30 октября 2018 года и было рассмотрено судьей в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд с участием прокурора, обвиняемого и его защитника.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что закон не связывает истечение срока задержания обвиняемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с невозможностью в дальнейшем избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса об избрании в отношении Старкова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. Суд принял во внимание, что Старков М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, также суд учел его характер и общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Старкова М.А, который, не имея...

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Старков М.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Каких-либо данных о том, что Старков М.А. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

У следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности причастности Старкова М.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, что также следует и из иных представленных материалов.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства органа следствия не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда. Основополагающие принципы уголовного судопроизводства также не были нарушены судом первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения меры пресечения Старкову М.А, на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, с учетом данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела и стадии предварительного расследования.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Старкова М.А, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года, которым Старкову М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бичурина Р.Ж. - без удовлетворения.

 

Председательствующий: Н.А. Кузнецова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.