Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 10-20160/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Змазневе В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

адвоката Завертнева В.В, представившего удостоверение N 11174 и ордер N 1029 от 13 ноября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Завертнева В.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2018 года, которым

Белоусову ***************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 17 декабря 2018 года;

выслушав адвоката Завертнева В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2018 года страшим следователем Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве * Д.Е. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 июля 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Белоусов А.А.

17 июля 2018 года Белоусову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 июля 2018 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Белоусова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 16 октября 2018 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N * продлен руководителем следственного органа до 5 месяцев, то есть до 17 декабря 2018 года.

1 октября 2018 года старшим следователем Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве * Д.Е, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Белоусову А.А. под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 17 декабря 2018 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Белоусову А.А. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Завертнев В.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным. В нарушение требований закона следователем в ходатайстве указаны мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении Белоусова А.А. под стражу, но не приложены соответствующие материалы, подтверждающие действительное наличие данных мотивов и оснований. Следователь не обосновал невозможность избрания иной меры пресечения, между тем в соответствии с положениями УПК РФ обязан был это сделать. Следователем не представлены сведения, подтверждающие то, что Белоусов А.А. каким-либо образом может воспрепятствовать производству по делу. Со стороны Белоусова А.А. отсутствовали какие-либо угрозы и предложения выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу. Между тем голословные утверждения следователя о наличии основания для продления срока содержания под стражей Белоусову А.А. приняты судом. Судом в постановлении указано, что представлено достаточно данных, подтверждающих наличие обоснованного подозрения в причастности Белоусова А.А. к совершенному преступлению, а также об имевшем место событии преступления, но проверка указанных оснований не может сводиться к формальной ссылке на наличие у органа предварительного расследования таких данных. Судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица и дать этим сведениям оценку в решении. Также судом указано, что следователем представлены материалы, подтверждающие наличие обстоятельства, оправдывающих продление срока содержания под стражей, но не уточняет о каких обстоятельствах идет речь. Таким образом, ходатайство следователя и обжалуемое постановление противоречат действующему законодательству.

Также адвокат указывает на допущенную по делу волокиту, на несвоевременность проведения запланированных следственных и процессуальных действий, что приводит к необоснованному продлению срока содержания под стражей.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Белоусову А.А. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Белоусова А.А, порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Белоусова А.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности, в том числе, протоколы допросов свидетелей.

Вопросы о доказанности вины и квалификации действий рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Белоусова А.А. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Белоусову А.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем доводы адвоката об обратном являются несостоятельными.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Белоусову А.А. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Белоусова А.А. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено, в связи с чем доводы адвоката в этой части, являются несостоятельными.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Белоусову А.А. обвинения, также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Белоусова А.А. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Белоусову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Белоусов А.А, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Белоусова А.А. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Белоусова А.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Постановление суда о продлении Белоусову А.А. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Белоусова ** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Завертнева В.В. - без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.