Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 10-20176/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гученковой Е.А.,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

заявителя - представителя ООО "Росбет" Акивис-Шаймян Л.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - представителя ООО "Росбет" Акивис-Шаумян Л.М. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрении ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав выступление участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - представитель ООО "Росбет" Акивис - Шаумян Л.М. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 29 марта 2018 года по п. "а" ч.3 ст. 171.2 УК РФ по факту организации и проведения незаконных азартных в пункте приема ставок ООО "Росбет" по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д.5, стр.5.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель - представитель ООО "Росбет" Акивис-Шаумян выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, оно принято с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает на то, что из обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела, вопреки выводам суда, прямо следует, что затронуты права ООО "Росбет".

С учетом изложенного просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель - представитель ООО "Росбет" Акивис-Шаумян доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Прокурор Иванникова в судебном заседании полагала постановление суда законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако обжалуемое решение указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Согласно ст. 389. 15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поданной представителем ООО "Росбет" Акивис-Шаумян в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции в обоснование своих выводов указал, что из текста жалобы не ясно, чем могут быть нарушены права ООО "Росбет", каким образом нарушаются права юридического лица на доступ к правосудию, а также указал, что доводы заявителя могут быть предметом рассмотрения уголовного дела по существу.

Между тем, данный вывод суда не соответствует представленным материалам, поскольку из обжалуемого заявителем постановления о возбуждении уголовного дела от 29 марта 2018 года по п. "а" ч.3 ст. 171.2 УК РФ, следует, что оно возбуждено по факту организации и проведения незаконных азартных в пункте приема ставок ООО "Росбет" по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д.5, стр.5.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает, что решение суда принято без учета всех имеющих значение обстоятельств, а выводы, в нем изложенные, фактическим обстоятельствам не соответствуют, в связи с чем данное судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку допущенные судом нарушения повлияли на вынесение по жалобе заявителя законного и обоснованного судебного акта и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, это является основанием для отмены постановления суда с направлением материала по жалобе в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, при которой суду необходимо принять законное и обоснованное решение в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - представителя ООО "Росбет" Акивис-Шаумян Л.М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить в тот же суд, в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.