Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 10-20189/2018

 

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гученковой Е.А,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Г.М,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

защитника - адвоката Ползиковой В.И,

обвиняемого Семина В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Семина В.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года, которым

Семину ВВ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 21 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 июля 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

25 июля 2018 года Семин задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

26 июля 2018 года Семину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

27 июля 2018 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы Семину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 21 октября 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 21 ноября 2018 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Семину на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 21 октября 2018 года, которое удовлетворено постановлением суда от 19 сентября 2018 года.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Московского городского суда от 10 октября 2018 года постановление суда от 19 сентября 2018 года отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, установлен срок содержания Семина под стражей по 16 октября 2018 года.

При новом рассмотрении суд удовлетворил ходатайство следователя, продлил срок содержания обвиняемого Семина под стражей на испрашиваемый срок, отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении Семину меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе обвиняемый Семин выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно немотивированно и необоснованно.

Полагает, что доводы следователя и выводы суда о необходимости продления срока содержания его под стражей ничем объективно не подтверждены, являются предположениями и основания для дальнейшего содержания под стражей отсутствуют.

Обращает внимание на данные о своей личности, что он официально зарегистрирован в г. Москве, имеет место работы, на его иждивении находится малолетний ребенок-инвалид.

С учетом изложенного, ссылаясь на отсутствие у него намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по делу, просит постановление отменить и избрать в отношении него любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Ползикова и обвиняемый Семин доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить и избрать Семину меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Зверева просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Семина внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Семина судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Семина судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Семина.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Семин, но и данные о его личности, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

С уд учел конкретные обстоятельства инкриминируемого Семину преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности; и сходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Семина и конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей Семина является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Семина данной меры пресечения, не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и также, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступного деяния, не усматривает оснований для изменения Семину, которому постановлением суда от 19 октября 2018 года продлен срок содержания под стражей 21 ноября 2018 года, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставит вопрос сторона защиты, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Семина и его явки к следователю и в суд.

Таким образом, постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Семин может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Семина иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности Семина к инкриминируемому деянию. При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации его действий.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено.

Одних лишь заверений обвиняемого об отсутствии у него намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае недостаточно для признания необоснованными выводов суда первой инстанции о законности и обоснованности ходатайства следователя и необходимости продления срока содержания Семина под стражей.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Семина содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Семина под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, на основе состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда о продлении Семину срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Семина ВВ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.