Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 10-20197/2018

 

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

осужденного Матюшина В.А,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Никитиной А.В. и апелляционную жалобу обвиняемого Матюшина В.А. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года, которым

Матюшин ВА,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Матюшину В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186 ФЗ) зачтено время содержания Матюшина В.А. под стражей с 3 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за два отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступление участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Матюшин В.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Матюшин В.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никитина А.В, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд не выполнил требования п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, а именно в резолютивной части не указал порядок следования осужденного Матюшина В.А. к месту отбытия наказания в колонию-поселение. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о необходимости следования осужденного Матюшина В.А. к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

В апелляционной жалобе осужденный Матюшин В.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд при назначении ему наказания не в полной мере учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

Прокурор Зверева А.В. поддержала доводы апелляционного представления. Просила приговор изменить по доводам представления и возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании осужденный Матюшин В.А. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное Матюшину В.А. наказание и оставили разрешение доводов апелляционного представления на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство осужденным Матюшиным В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Матюшин В.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Матюшину В.А. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Матюшину В.А. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также совершение неоконченного преступления.

Раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении неработающей сожительницы,, а также тяжелые семейные обстоятельства, связанные с тем, что он является сиротой и воспитывался в детском доме, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства признано наличии у Матюшина В.А. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Матюшину В.А. наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Как следует из материалов дела, в отношении Матюшина В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором суда Матюшину В.А. назначено наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии - поселении. При этом суд, в нарушение требований п. 11ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указал порядок следования Матюшина В.А. к месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, считает необходимым приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о необходимости следования осужденного Матюшина В.А. к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда от 04 сентября 2018 года в отношении

Матюшина ВАизменить.

Указать в резолютивной части приговора о с ледовании осужденного Матюшина В.А. к месту отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

В остальной части этот же приговор в отношении Матюшина В.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.