Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 10-20230/2018

 

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Голубеве А.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Хадикова З.Г, предоставившего удостоверение N 12368 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 0408 от 24 октября 2018 года Коллегии адвокатов "Право на защиту" г.Москвы,

обвиняемого

Ходжаева Ш. З,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хадикова З.Г.

на

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года, которым в отношении:

ХОДЖАЕВА Ш. З, ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 (один) месяц 14 суток, то есть до 04 декабря 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Хадикова З.Г, обвиняемого Ходжаева Ш.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2018 года следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N *** в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

22 октября 2018 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Хохловой Л.В. на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 04 декабря 2018 года.

20 октября 2018 года в 20 часов 00 минут Ходжаев Ш.З. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Русанова С.И, с согласия заместителя начальника СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Хохловой Л.В, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ходжаева Ш.З. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 04 декабря 2018 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 октября 2018 года в отношении обвиняемого Ходжаева Ш.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 (один) месяц 14 суток, то есть до 04 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хадиков З.Г. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что судом необоснованно не учтено, что Ходжаев Ш.З. признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, не намерен оказывать какое-либо давление на участников судопроизводства, скрываться от органов следствия и суда, намерен возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Ссылается и цитирует в своей жалобе Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, заявляет, что их положения судом не учтены.

Утверждает, что судом не рассмотрен вопрос об избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Указывает, что суду представлены сведения о наличии места работы и места регистрации и проживания, Ходжаев Ш.З. проживает в Российской Федерации, где проживают его родственники и друзья, которые готовы обеспечить его своевременную явку в следствие и в суд.

Таким образом, по мнению защитника, утверждения суда, что Ходжаев Ш.З. скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, является безосновательным.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения изменить постановления суда, изменить на более мягкую меру пресечения, домашний арест, залог в размере *** рублей либо личное поручительство в отношении Ходжаева Ш.З.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Ходжаева Ш.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

В обоснование ходатайства следователя указано, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Ходжаев Ш.З. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, и соглашаясь с доводами ходатайства, суд принял во внимание, что Ходжаев Ш.З. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Ходжаева Ш.З, который не имеет постоянного места жительства и регистрации, а также легального источника доходов на территории РФ, а также фактические обстоятельства в совокупности давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Ходжаев Ш.З, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Ходжаева Ш.З. иной, более мягкой меры пресечения, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При решении вопроса об избрании меры пресечения Ходжаеву Ш.З. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Ходжаева Ш.З.

Данные, характеризующие личность обвиняемого Ходжаева Ш.З, представленные суду, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Ходжаевым Ш.З. и его защитником предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемому Ходжаеву Ш.З. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Ходжаева Ш.З. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Ходжаева Ш.З. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Доводы жалобы о том, что фактически Ходжаев Ш.З. был задержан 20 октября 2018 года, около 13 часов и ему неправильно исчислен срок задержания, являются несостоятельными, поскольку в процессуальном смысле моментом фактического задержания считается момент составления протокола о задержании, а как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов, он был составлен 20 октября 2018 года, в 20 часов 00 минут, после чего в течение сроков, установленных ст.108 УПК РФ Ходжаеву Ш.З. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Ходжаева Ш.З, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку, вопреки доводам жалобы, данная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Ходжаева Ш.З. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Также имеются основания, что обвиняемый может иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшего.

Суд вправе определить лицу для нахождения по домашним арестом только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях ч.1 ст. 107 УПК РФ, при наличии на то согласия всех проживающих в данном жилом помещении, таких документальных данных сторона защиты в суд не представила.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Ходжаева Ш.З. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, в данном случае потерпевшего, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции РФ, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ходжаева Ш.З.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которая предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Ходжаева Ш.З. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 октября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ХОДЖАЕВА Ш.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Хадикова З.Г. - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.