Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 10-20271/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Щебеко А.И., защитника обвиняемой Долинской Л.В. - адвоката Боронтовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 ноября 2018 года апелляционную жалобу обвиняемой Долинской Л.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2018 года, которым:

Долинской Л. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке "данные изъяты", судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия, то есть до 18 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 19 октября 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Долинская и ей предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Долинской меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Долинской избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Долинская, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым без учета данных о ее состояния здоровья и данных о личности, в частности наличия постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, четверых несовершеннолетних детей. Указывая на то, что в инкриминируемом ей деянии не участвовала, проси т постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Долинской меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Долинская обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом ранее судима, не трудоустроена, то есть не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что Долинская, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемой суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Долинской меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Долинской к совершенному преступлению, в частности рапортом об обнаружении признаков преступления, показаниями потерпевшего, протоколом очной ставки в ходе которой последний полностью подтвердил свои показания, показаниями А, данными им в ходе очной ставки, указавшего на Долинскую, как на лицо, принимавшее участие в совершении преступления, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемой на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Долинской под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Долинской меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2018 года в отношении

Долинской Л. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.