Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2018 г. по делу N 10-20282/2018

 

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретарес участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

защитника -адвоката Злотник Е.Е,

осужденной Доценко Ф.И. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобыосужденной Доценко Ф.И.адвоката Севияна А.В.

на приговор Люблинскогорайонного суда г. Москвы от27сентября 2018 года, которым

Доценко Ф. И,*, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Доценко Ф.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисленДоценко Ф.И.с 27сентября 2018 г. с зачетом времени ее фактического задержания и предварительного заключения под стражу с 15 июля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу.

Мера пресеченияв виде заключения под стражу оставлена Доценко Ф.И. до вступления приговора в законную силу прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав мнение осужденнойДоценко Ф.И.и защитника адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводыапелляционных жалоб, выступлениепрокурораБеспалову Т.И,полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Доценкопризнана виновной в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, одна из которой совершена с причинением значительного ущерба гражданину, а вторая - из сумки, находившейся при потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Доценко совершены в г. Москве 16 декабря 2017 г. в отношении имущества *. на сумму * а также 04 июля 2018 г. в отношении имущества *, стоимостью *, и 13 июля 2018 г. совершила кражу имущества из сумки *. на сумму * руб.

В судебном заседании допрошенная в качествеподсудимойДоценковиновной себя полностью призналаи согласилась с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимойдело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания и считая его несправедливым, осужденнаяДоценко просит о смягчении приговора и назначения ей для отбытия колонию-поселение, мотивируя тем, что имеет тяжело больного несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в постоянном медицинском наблюдении, ее супруг и она сама страдают рядом хронических заболеваний.

В защиту осужденной адвокат Сервиян А.В. также просит о снисхождении к Доценко, просит учесть, что она чистосердечно раскаялась в содеянном, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства, сама она и ее муж имеют хронические заболевания, несовершеннолетний сын страдает пороком сердца с рождения. Просит снизить размер назначенного наказания и изменить режим его отбывания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суднаходит приговор в отношении Доценко подлежащим оставлению без изменения.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимойДоценкос предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и все потерпевшие.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимой обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации не имеется, равно как не усматривается оснований для изменения категорий преступлений, исходя из конкретных обстоятельств совершения каждого из них, личности Доценко.

Вид и размер наказания Доценкосуд назначил в пределах, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление,без дополнительного наказания, с учетом положений ст.60, 61 и ч.5 ст.62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, и всех заслуживающих внимание данных о личностивиновной,в том числе указанных в апелляционной жалобе, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья еенесовершеннолетнего ребенка, признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также состояние ее здоровья и заболевания супруга.

В связи с совершением Доценко трех преступлений небольшой и средней тяжести суд правомерно назначил ей окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, суд принял решение о назначении Доценко за преступления средней тяжести наказания в виде лишения свободы и по совокупности преступлений окончательно назначил наказание без применения ст. 73 УК РФ, определив местом его отбывания исправительную колонию общего режима, убедительно мотивировав свои выводы характером и фактическими обстоятельствами совершенных Доценко деяний, данными о ее личности, необходимостью осуществления надлежащего контроля за ее поведением в период отбывания наказания.

Учитывая всеизложенное,суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб и высказанным при их рассмотренииосужденной в настоящем судебном заседании,считает назначенноеДоценконаказание справедливым и соразмерным содеянному, поэтому не находитоснованийдлясмягчения либо сниженияразмера наказанияили изменения режима его отбывания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ПриговорЛюблинскогорайонного суда г. Москвы от 27 сентября2018 г. в отношении Доценко Ф. И.оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядкепо правилам Главы 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.