Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 10-20339/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А,

следователя следственной группы Следственного комитета РФ Архипова А.Ю,

обвиняемого Дукорского В.В,

защитников - адвокатов Муртазалиева Р.М. и Сидорина О.С, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Муртазалиева Р.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 г, которым в отношении

Дукорского.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего малолетних детей: паспортные данные, паспортные данные, работающего вице-президентом в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 16 декабря 2018 г.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвокатов Муртазалиева Р.М, Сидорина О.С, обвиняемого Дукорского В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Архипова А.Ю. и прокурора Бобек М.А, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2018 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Нахлупина В.Г, Сливки Я.М, Дукорского В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении Чернышевой Е.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.

17 октября 2018 г. Дукорский В.В. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

18 октября 2018 г. Дукорскому В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 г. в отношении обвиняемого Дукорского В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 16 декабря 2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Муртазалиев Р.М, выражая несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным. Отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мера пресечения в отношении Дукорского В.В. избрана без установления и исследования обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности подозрения. Как утверждает защитник, ни один свидетель, либо иное лицо, не указывает на Дукорского В.В. как на причастного к преступлению, обвиняемый не участвовал в ОРМ "оперативный эксперимент", связанный с передачей взятки. Кроме того, органом следствия не представлено, а судом не приведено в обоснование принятого решения ни одного доказательства, что Дукорский В.В. может скрыться от предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Автор жалобы обращает внимание на данные о личности своего подзащитного, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, семейное положение, нахождение на иждивении двоих малолетних детей. Считает, что суд необоснованно отказал в применении к обвиняемому иной меры пресечения, а также в ходатайстве стороны защиты о продлении срока задержания Дукорского В.В. на 72 часа, несмотря на отсутствие в материалах сведений о его личности, в связи с чем допущено нарушение п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, отказать в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, избрать в отношении Дукорского В.В. иную меру пресечения, в виде залога, домашнего ареста.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Исходя из положений ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Органом предварительного следствия Дукорский В.В. обвиняется в получении лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, взятки в виде денег за способствование в силу должностного положения в совершении действий в пользу взяткодателя, организованной группой, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Как видно из материалов дела, задержание Дукорского В.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ.

Принимая решение по представленному органом следствия ходатайству, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Дукорского В.В. к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, принял во внимание не только тяжесть предъявленного обвинения, но и сведения о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, ч.1 ст.108 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку находясь на свободе, Дукорский В.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд счел невозможным применение в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Что касается вопросов, связанных с квалификацией действий обвиняемого, доказанности его вины, допустимости собранных по делу доказательств, то они подлежат разрешению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу и не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты в судебное заседание документы, содержащие сведения о состоянии здоровья Дукорского В.В. и его родителей, о наличии квартиры в собственности обвиняемого, а также имеющейся возможности проживать в г. Москве, в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Между тем, указанные документы не могут быть признаны в качестве безусловных и достаточных оснований как для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и для изменения действующей меры пресечения на более мягкую.

Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", о наличии препятствий для содержания обвиняемого Дукорского В.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Согласно положениям ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Дукорского В.В. меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста либо залога, считает, что, исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Дукорский В.В, данных о личности обвиняемого, действующая мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии производства по делу, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

При разрешении ходатайства следователя судом были исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были учтены как доводы следствия, так и аргументы, которые приводили защитник и обвиняемый, возражая против удовлетворения ходатайства следователя относительно избрания меры пресечения.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах. Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка и оснований ставить под сомнение изложенные в постановлении выводы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о продлении срока задержания Дукорского В.В. на 72 часа, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд обоснованно указал на отсутствие оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, посчитав представленные материалы достаточными для рассмотрения ходатайства органа следствия.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Дукорского... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий Хренова Т.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.