Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 10-20363/2018

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Беловой А.Э.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

обвиняем ого Мурадова Х.А.

защитника - адвоката Голуб О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Голуб О.В, Магомедовой Р.С.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, которым в отношении

Мурадова Х. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя "данные изъяты",

обвиняем ого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 26 суток, то есть до 26 ноября 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей А, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2018 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

31 мая 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мурадов.

01 июня 2018 года в отношении н его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 июня 2018 года Мурадову предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 6 месяцев до 26 ноября 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняем ому срока содержания под стражей на 1 месяц.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Мурадова под стражей продлен до 26 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Голуб и Магомедова просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Мурадов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления, необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Мурадова, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в РФ; суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Мурадову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Мурадов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, не все участники которой к настоящему времени установлены, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет официального постоянного источника дохода, ранее судим, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняем ого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняем ому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности обвиняем ого оснований для применения в отношении Мурадова более мягкой меры пресечения не усматривается.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняем ому срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняем ого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года в отношении Мурадова Х. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

 

Председательствующий

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.