Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 10-20443/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

судей Генераловой Л.В, Лебедевой Г.В,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября

2018 года

апелляционную жалобу осужденного Хасанова М.М.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 10 сентября

2018

года,

которым

Хасанов М.М, ранее не судимый -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Хасанову М.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется с 10 сентября 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время фактического задержания Хасанова М.М. - 31 мая 2018 года, а также время его содержания под стражей в период с 08 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу (т.е. по 20 ноября 2018 года включительно) зачтено осужденному Хасанову М.М. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Хасанову М.М. наказание; мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хасанов М.М. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Хасанов М.М, в период времени предшествующий 20 часам 30 минутам 07 июня 2018 года, находясь на территории ТЯК "**" по адресу: **, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в павильоне N ** и **, расположенном по вышеуказанному адресу, находятся денежные средства, принадлежащие Х. Д, заранее изготовил дубликаты двух ключей от входных дверей в вышеуказанный павильон. После этого, Хасанов М.М. примерно в 20 часов 30 минут 07 июня 2018 года, находясь а территории ТЯК "**" по адресу **, воспользовавшись заранее приготовленными дубликатами ключей, незаконно проник в помещение павильона N ** и **, где воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей Х. Д, при помощи отвертки вскрыл замок тумбочки, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей Х. Д. денежные средства в размере 1.340. 760 рублей и 200 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 08.07.2018 года составляет 12.362 рубля 50 копеек), а всего на общую сумму 1. 353.122 рубля 50 копеек, то есть в особо крупном размере, переложив их в черную кожаную сумку и спрятав в складском помещении указанного павильона N 4-34 и ЗУ-36, чтобы впоследствии забрать. Далее, примерно в 04 часа 30 минут 08 июня 2018 года Хасанов М.М, с целью завершения своего преступного умысла, с помощью дубликата ключа незаконно проник в складское помещение павильона N ** и ** и попытался забрать приготовленную им сумку с похищенными денежными средствами в размере 1. 353.122 рубля 50 копеек, то есть в особо крупном размере, принадлежащими потерпевшей Х. Д, однако довести преступление до конца не смог по зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с поличным сотрудниками службы безопасности ТЯК "**".

В судебном заседании Хасанов М.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Хасанова М.М. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Хасановым М.М, который указал на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания, указывает, что при назначении наказания судом не были в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное признание и полное раскаяние в совершенном преступлении, его положительные характеристики, наличие на иждивении больного малолетнего ребенка, отсутствие судимости. Просит приговор суда от 10.09.2018 г. изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Хасанов М.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Хасанова М.М. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Хасанову М.М. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Хасанова М.М, судом признаны: чистосердечное раскаяние в совершении преступления и наличие на иждивении больного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Хасанова М.М, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Хасанова М.М. возможно только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований к применению, при назначении ему наказания, положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Хасановым М.М. преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о размере наказания при совершении покушения на преступление, судом соблюдены.

Назначенное осужденному Хасанову М.М. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Люблинского районного суда г. Москвы

от 10 сентября

2018

года в отношении

Хасанова М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.