Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2018 г. по делу N 10-20447/2018

 

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Лопашиновой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

обвиняемого Матвеева А.А.

защитников - адвоката Гвоздикова А.А. (ордер в деле)

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 ноября 2018 года апелляционные жалобы адвоката Гвоздикова А.А.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года, которым в отношении

Матвеева А.А. ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п.п. "а.в" ч. 5 ст. 290 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на два месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, т.е. по 19 декабря 2018 года

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Гвоздикова А.А. и обвиняемого Матвеева А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 июля 2018 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п.п. "а.в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Матвеева А.А, по признакам преступления. предусмотренного п.п. "а.в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Шутова Д.С.

23 июля 2018 года Матвеев задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

23 июля 2018 года Матвееву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п.п. "а.в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

25 июля 2018 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Матвеева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, т.е. по 19 сентября 2018 года.

10 сентября 2018 года уголовное дело принято к производству следователем второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области К.А.В.

19 сентября 2018 года срок содержания под стражей в отношении Матвеева А.А. продлен до 2 месяцев 27 суток, т.е. по 19 октября 2018 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 20 декабря 2018 года.

Ходатайство следствия о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Матвеева А.А. мотивировано тем, что окончить расследование по делу в ранее установленные сроки не представляется возможным в связи с тем, что по делу необходимо допросить понятых, принимавших участие в производстве оперативно-розыскного мероприятия, завершить производством ранее назначенные судебные экспертизы, предъявить Матвееву А.А. обвинение в окончательной редакции, рассмотреть вопросы о предъявлении обвинения заочно Шутову Д.С, который скрылся от следствия, разрешить вопрос о выделении в отношении Шутова Д.С. уголовного дела в отдельное производство, приступить к выполнению требований ст. 217 УПК РФ, для чего потребуется дополнительное время. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Матвееву А.А. меры пресечения, не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Матвеев А.А. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционных жалобах адвокат Гвоздиков А.А. указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о вынесении в адрес следователя частного постановления, оставил без внимания и не указал в постановлении, что в течение трех месяцев содержания Матвеева А.А. под стражей с ним не было проведено ни одного следственного действия, не дал должной оценки действиям следователя, допустившего нарушения норм действующего закона, в частности, ч. 8 ст. 162 УПК РФ; в обоснование продления срока содержания под стражей сослался только на тяжесть предъявленного обвинения, указывает на волокиту, допущенную следствием при расследовании уголовного дела. Просит постановление суда отменить, либо избрать в отношении Матвеева А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 1 000 000 рублей.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Матвеева А.А. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Матвеева А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности Матвеева А.А, который обвиняется в совершении, в том числе особо тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, при осуществлении им своих должностных полномочий, в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, к настоящему времени не все лица, причастные к совершению преступления, задержаны, с учетом того обстоятельства, что Матвеев А.А. длительное время работал в органах МВД России и обладает специальными познаниями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Матвеев А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Матвеева А.А. на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Задержание Матвеева А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Продление сроков содержания в отношении Матвеева А.А. под стражей проводилось в судебном порядке в установленные сроки и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Матвеева А.А, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом, суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, а также данные, характеризующие его личность.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам апелляционных жалоб защиты, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом также не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемой по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих применению в отношении Матвеева А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе, и по медицинским показаниям, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Матвеева А.А.

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.