Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 10-20458/2018

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гученковой Е.А,

при секретаре судебного заседания Ребриковой Е.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е,

защитника - адвоката Сагова Т.Б, осужденной Закировой Р.Н,

потерпевшей Б. А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагова Т.Б. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года, которым

Закирова Р. Н, осуждена по ч.1 ст.286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 8 месяцев.

На осужденную возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Мера пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу ее постановлено отменить.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Закирова признана виновной в совершении превышения должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление ею совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Закирова свою вину в совершении преступления признала полностью и по ее ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сагов, не оспаривая законность и обоснованность осуждения Закировой и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и необоснованным, а назначенное наказание - подлежащим смягчению.

Ссылается на то, что, несмотря на исключительно положительные характеристики Закировой, просьбы стороны защиты и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон либо в связи с назначением судебного штрафа, суд не указал, по какой причине Закировой, обвиняемой в совершении одного преступления по ч.1 ст. 286 УК РФ, предусматривающего альтернативные санкции, не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Полагает, что назначенное Закировой наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного.

Считает, что суд необоснованно не применил в отношении Закировой положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного просит приговор изменить, назначить Закировой наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденная Закирова, адвокат Сагов, потерпевшая Б. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор суда отменить, назначить Закировой наказание в виде штрафа.

Прокурор Иванникова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Закировой рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Закировой обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Вопреки доводам жалобы, наказание Закировой назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, ее личности, а также влияния назначенного наказания на исправление Закировой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Закировой, обоснованно признано то, что она ранее не судима, ни в чем предосудительном замечена не была, вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный потерпевшей моральный вред, в связи с чем потерпевшая Б. заявила об отсутствии претензий к ней, положительные характеристики Закировой по месту жительства и службы, наличие ведомственных поощрений, то, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, учтены судом возраст, состояние здоровья осужденной, условия жизни ее семьи, наличие матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Закировой, судом не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в жалобе не содержится.

Выводы суда о возможности исправления Закировой с назначением наказания в виде лишения свободы, необходимости применения положений ст. 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Закировой наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Закировой и фактических обстоятельств совершенного ею преступления, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Закировой, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, равно как и для применения положений ст.ст. 64; 73; 76.2; ч.6 ст.15 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года в отношении Закировой Р. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.