Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 10-20497/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П,

обвиняемого Спицына ***,

защитника - адвоката Ховрачева Ю.А, предоставившего удостоверение и ордер,

следователя следственной группы Будникова А.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Спицына Е.В. - адвоката Ховрачева Ю.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года, которым в отношении:

Спицына ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 08 октября 2018 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Спицына Е.В, защитника - адвоката Ховрачева Ю.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Иванниковой Е.П, следователя Будникова А.А, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 августа 2018 года Главным следственным управлением СК РФ в отношении Корнильева В.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, Петрова Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, Избулатова Х.Х, Спицына Е.В. и Агамбетова Ш.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ.

13 августа 2018 года Спицын Е.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день Спицыну Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года в отношении Спицына Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 08 октября 2018 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 03 октября 2018 года постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года в отношении Спицына Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 08 октября 2018 года. В удовлетворении ходатайств обвиняемого и адвокатов об избрании в отношении Спицына Е.В. иной меры пресечения, - отказано.

В апелляционной жалобе защитник Спицына Е.В. - адвокат Ховрачев Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Автор жалобы в обоснование своих доводов, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, считает, что отсутствовали законные основания для заключения под стражу Спицына Е.В, не подтверждена его причастность к деянию; нарушена обязанность защитить от незаконного преследования; судом проигнорирован предпринимательский характер деяния и незаконно указано на тяжесть преступления. Также считает, что указание на тяжесть деяния является и незаконным предрешением вопроса о виновности человека. Кроме того, считает, что судом незаконно использованы предположения и отсутствуют доказательства о наличии примененных обоснований; суд нарушил принцип беспристрастности и иные принципиальные нормы права; судом незаконно использовано неопределенное обоснование, и проигнорированы положительные сведения о личности; не мотивирован отказ в избрании менее строгой меры пресечения, и проигнорированы нормы права. Адвокат Ховрачев Ю.А, ссылаясь на практику ЕСПЧ, положения Конституционного Суда Российской Федерации, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года, ограничиться применением к Спицыну Е.В. минимального залога, при невозможности применения залога, - ограничиться применением к Спицыну Е.В. домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Спицына Е.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Спицына Е.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Спицыну Е.В. преступления, которое относится к тяжким преступлениям, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и которое не относится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, данные о личности Спицына Е.В, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, были приняты во внимание.

Изложенные фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Спицын Е.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Спицыну Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения. Вопреки утверждениям защитника, данные выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, при этом в постановлении судом отражено, а соответственно и рассмотрено предложение стороны защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, оснований для избрания которой суд не усмотрел. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Спицыну Е.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Спицына Е.В. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Спицын Е.В. не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 05 октября 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Спицына *, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Спицына Е.В. - адвоката Ховрачева Ю.А. - без удовлетворения.

 

Судья Н.В. Борисова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.