Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 10-20501/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Васильева М.Е,

следователя следственной группы Следственного комитета РФ Шарапова Р.В,

адвоката Якуповой Н.В, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Якуповой Н.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 г, которым жалобы Абдулловой Н.Ф, Абдулловой А.Р. и адвоката Якуповой Н.В, поданные в порядке ст.125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступление адвоката Якуповой Н.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Шарапова Р.В. и прокурора Васильева М.Е, полагавших, что оснований для отмены судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители Абдуллова Н.Ф, Абдуллова А.Р. и адвокат Якупова Н.В, осуществляющая защиту обвиняемого Абдуллова Р.А, обратились в Басманный районный суд г. Москвы с жалобами в порядке ст.125 УПК о признании незаконным постановление следователя следственной группы ГСУ Следственного комитета РФ Киямовой Г.Ф. от 24 августа 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайств о предоставлении встреч с Абдулловым Р.А.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 г. жалобы Абдулловой Н.Ф, Абдулловой А.Р. и адвоката Якуповой Н.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Якупова Н.В, выражая несогласие с судебным решением, находит его незаконным, необоснованным. Указывает, что 17 августа 2018 г. и 21 августа 2018 г. в адрес следователя поступили заявления от Абдулловой Н.Ф. и Абдулловой А.Р. с просьбой разрешить встречи с Абдулловым Р.А. 24 августа 2018 г. следователем Киямовой Г.Ф, входящей в состав следственной группы, вынесено оспариваемое постановление. При этом, как отмечает адвокат, заявление, датированное 17 августа 2018 г, было рассмотрено с нарушением положений ст.121 УПК РФ, что привело к нарушению конституционных прав Абдуллова Р.А, поскольку он был лишен возможности своевременно обжаловать постановление следователя. Полагая, что следователь злоупотребляет своим процессуальным правом, автор жалобы находит необоснованной ссылку суда в обжалуемом решении на положения ст.38 УПК РФ. Также, по мнению адвоката, органом следствия не оспорены доводы защиты, что действующая система предоставления свиданий в условиях СИЗО, исключает передачу какой-либо информации, связанной с уголовным делом, между лицами, пришедшими на свидание. С учетом изложенного, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, удовлетворить жалобу.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст.125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц, является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Принимая решение по жалобам заявителей, суд проверил все изложенные в них доводы, исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб Абдулловой Н.Ф, Абдулловой А.Р. и адвоката Якуповой Н.В, поданных в порядке ст.125 УПК РФ.

Согласно ст.17 Федерального закона РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", обвиняемый, содержащийся под стражей, имеет право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в ст.18 настоящего Федерального закона.

Положениями ст.18 Федерального закона РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" определено, что предоставление свиданий с родственниками и иными лицами осуществляется на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Оставляя жалобы заявителей без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно указал, что ходатайства Абдулловой Н.Ф. и Абдулловой А.Р. о предоставлении свидания с обвиняемым Абдулловым Р.А. рассмотрены в соответствии со ст.122 УПК РФ надлежащим должностным лицом и по результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайств. О принятом решении заявители были уведомлены в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения. Судом первой инстанции были исследованы все значимые обстоятельства, влияющие на вынесение законного и обоснованного решения по рассматриваемым жалобам, и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд правильно привел в обжалуемом постановлении положения ст.38 УПК РФ, предусматривающей полномочия следователя, в том числе и о самостоятельном принятии решения относительно предоставления обвиняемому свидания с родственниками. Отказ в выдаче разрешения на свидание находится в компетенции следователя, действующего в силу своих полномочий и в интересах правосудия.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, содержит анализ исследованных материалов, мотивированные выводы о законности и обоснованности постановления следователя следственной группы ГСУ Следственного комитета РФ Киямовой Г.Ф. и надлежащую оценку доводам заявителей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 г, которым жалобы Абдулловой Н.Ф, Абдулловой А.Р. и адвоката Якуповой Н.В, поданные в порядке ст.125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Якуповой Н.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий Хренова Т.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.