Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 10-20533/2018

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Соколовского М.Б,

при секретаре - Войтове С.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Масленниковой З.М,

заявителя - Веккера С.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веккера С.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года, которым отказано в принятии жалобы Веккера С.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя и прокурора просивших удовлетворить жалобу и отменить постановление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Веккер С.В, действующий в интересах Мамедова Э.В.о. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Оганесяна Г.Х. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2017 года.

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года в принятии жалобы отказано так как интересы обвиняемого в уголовном деле вправе представлять только адвокат, участие иных лиц на стадии досудебного судопроизводства законом не предусмотрено.

В апелляционной жалобе заявитель Веккер С.В, выражая несогласие с судебным решением полагает, что постановление является незаконным и необоснованным, так как Мамедов Э.В.о. не обладает статусом подозреваемого или обвиняемого. При этом действующее в Российской Федерации законодательство не запрещает обжаловать решения, вынесенные по результатам проверки через представителя. С учетом изложенного просит постановление суда признать незаконным.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу положений уголовно-процессуального закона (ст. 125 УПК РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы судья должен выяснить, в том числе содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, подана ли она надлежащим лицом.

Отказывая в принятии жалобы суд в постановлении указал, что интересы обвиняемого в уголовном деле вправе представлять только адвокат, по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, участие иных лиц на стадии досудебного судопроизводства законом не предусмотрено.

Вместе с тем в случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе когда полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Таким образом выводы суда о необходимости отказа в принятии к рассмотрению жалобы Веккера С.В, по изложенным основаниям, основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, считает, что оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Веккера С.В. - отменить, жалобу передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя Веккера С.В. удовлетворить.

 

Судья М.Б. Соколовский

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.