Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 10-20624/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н,

судей Филипповой Г.М, Новикова К.В,

с участием:

прокурора Шебеко А.И,

защитника - адвоката Климина А.П,

при секретаре Калининой Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Телешева П.П.

на

приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 19 сентября 2018 г, которым

Телешев П. П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "данные изъяты", судимый 15.04.2016 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, постановлением того же суда от 19.01.2017 г. условное осуждение отменено и постановлено направить Телешева П.П. для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение, срок исчислять с даты задержания Телешева П.П,

осужден за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

на основании ст. 79 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15.04.2016 г, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 сентября 2018 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 25 января 2018 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Л, в чью пользу с Телешева П.П. взыскано 237.508 рублей 05 копеек.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав защитника - адвоката Климина А.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шебеко А.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Телешев П.П. признан виновным в том, что 23 января 2018 г. незаконно проник в жилище потерпевшей Л, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 237.508 рублей 05 копеек, причинив Л. значительный ущерб.

Он же (Телешев П.П.) признан виновным в том, что 24 января 2018 г. незаконно проник в жилище потерпевшего Т, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 13.000 рублей, причинив Т. значительный ущерб.

Преступления совершены в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Телешева П.П. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Телешев П.П, ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, готовность возместить причиненный потерпевшим ущерб, совершение преступлений в связи с наличием зависимости от наркотиков. Осужденный просит приговор изменить, назначить иное - более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Разбирательство по делу в отношении Телешева П.П. проведено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Телешеву П.П. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по каждому из 2-х совершенных преступлений по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы и дав ему надлежащую оценку в приговоре, суд обоснованно не усомнился в психическом статусе Телешева П.П. и признал осужденного вменяемым.

При назначении осужденному наказания, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные по делу данные о личности Телешева П.П, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Телешева П.П. обстоятельств суд учел явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Вид и размер наказания за каждое из совершенных преступлений назначены Телешеву П.П. в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ, с соблюдением правил ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений назначено судом согласно требованиям ст. 69 УК РФ.

Наличие у Телешева П.П. неотбытого наказания по приговору от 15.04.2016 г. повлекло применение положений ст. 70 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилв соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Телешеву П.П. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, приговор суда подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 г. в отношении Телешева П. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.