Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 10-20653/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Решетилова А.С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 27 декабря 2018 года в отношении:

Решетилова А.С,, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 УК РФ.

Заслушав пояснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 21 мая 2018 года СО ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ.

28 июня 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Решетилов А.С.

29 июня 2018 года Решетилов А.С. привлечен в качестве обвиняемого по ст.158 ч.4 УК РФ.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года в отношении обвиняемого Решетилова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 28 июля 2018 года.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого Решетилова А.С. под стражей продлевался судом в установленные законом сроки, и постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года был продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, и 16 октября 2018 года руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен до 28 декабря 2018 года.

Следователь 3 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве А. с согласия руководителя СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Решетилова А.С. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2018 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года ходатайство удовлетворено, и срок содержания обвиняемого под стражей продлен по 27 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Решетилов А.С. высказывает несогласие с судебным решением, указывает, что с момента задержания и помещения в следственный изолятор к нему ни разу не пришел следователь, то есть 4 месяца он содержался под стражей без каких-либо веских причин. Доводы следствия о том, что он может скрыться, считает необоснованными, поскольку он не знал, что находится в федеральном розыске, дал признательные показания, сотрудничает со следствием.

Находясь в СИЗО, написал 4 явки с повинной, по которым проведены проверки и предъявлены обвинения по ст.158 ч.4 УК РФ, что свидетельствует о его деятельном раскаянии.

Он имеет регистрацию в г. Москве,, его.я является, у него на иждивении,, его помощь. является более приоритетной для общества, чем бесполезное сидение в СИЗО, поэтому во время каждого продления он просил суд избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, чтобы он мог помогать...

Просит избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, что в дальнейшем будет зачтено в срок наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд, вопреки позиции обвиняемого, находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Решетилова А.С. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Решетилова А.С, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Решетилова А.С, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Решетилова А.С. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не изменились, не отпали и своего значения не утратили.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого Решетилова А.С. связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и на окончание предварительного расследования. Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Решетилова А.С. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого умышленного корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, несмотря на наличие. иждивенцев,, не имеет, ранее судим, находился в федеральном розыске.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Решетилов А.С, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного ему обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

На момент принятия обжалованного судебного решения фактов волокиты или неэффективности расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено. Ход расследования соответствует запланированным следователем мероприятиям, для реализации которых с учетом их объема требуется дополнительный период времени.

Принимая во внимание необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому срока содержания под стражей является необходимым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей по 27 декабря 2018 года в отношении обвиняемого

Решетилова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.