Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 10-20655/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Богомоловой Н.А.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Герасимова О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грецкого К.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года, которым:

Грецкий К.А, ***, несудимый,

осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 25 сентября 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей с 20 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с Грецкого К.А. в пользу *** взыскано 3 000 рублей.

Заслушав пояснения защитника адвоката Герасимова О.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Грецкий К.А. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

20 июня 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Грецкий К.А. открыто похитил мобильный телефон *** стоимостью 3000 рублей.

Осужденный Грецкий К.А. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Грецкий К.А. считает приговор суровым, полагает, что суд не оценил в полной мере смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, так как он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении маму-пенсионерку и инвалида, которая нуждается в поддержке и заботе. По мнению осужденного, суд мог назначить ему наказание в виде исправительных работ, либо отбытие наказания в колонии-поселении.

Просит приговор смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Егорова Л.М. считает приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает, поскольку судом при назначении Грецкому К.А. наказания учтены все смягчающие обстоятельства и данные о его личности, назначено соразмерное содеянному наказание, соответствующее целям исправления Грецкого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство Грецким К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным Грецкий К.А. себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Грецкого К.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и правильно квалифицировал его действия по ст.161 ч.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Грецкому К.А. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Грецкого К.А, судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ, при этом решение суда о назначении исправительной колонии общего режима надлежаще мотивировано и обосновано.

Таким образом, назначенное Грецкому К.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Грецкому К.А. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года в отношении

Грецкого К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.