Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-20663/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Федина А.Н, судей

Мушниковой Н.Е, Скуридиной И.А,

при секретаре

Богомоловой Н.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Беспаловой Т.И,

потерпевшей

Л.Ю.И,

осужденного

Липилина В.Н,

адвоката

Ползиковой В.И, представившей удостоверение N4593 и ордер N6868 от 23 ноября 2018 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Липилина В.Н. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 1 октября 2018 года, которым

Липилин В.Н, "данные изъяты", ранее судимый 5 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N276 района Новокосино г. Москвы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение одного года,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы за каждое сроком на 1 год 8 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Липилину В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Липилину В.Н. по приговору мирового судьи судебного участка N276 района Новокосино г. Москвы от 5 сентября 2017 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 сентября 2017 года и окончательно Липилину В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Липилина В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Липилину В.Н. исчислен с 1 октября 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей со 2 июля 2018 года; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ") время содержания под стражей Липилина В.Н. со 2 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешен гражданский иск: с осужденного Липилина В.Н. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей А.Ю.Ю. 40 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е, проверив материалы уголовного дела,

выслушав объяснения осужденного Липилина В.Н, адвоката Ползиковой В.И, потерпевшей Л.Ю.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Липилин В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Липилиным В.Н. совершено 30 июня 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшей А.Ю.Ю, у которой осужденный, незаконно проникнув в жилище, похитил имущество на сумму 97643 рубля 98 копеек, причинив значительный ущерб.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Липилиным В.Н. совершено 30 июня 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшей Л.Ю.И, у которой осужденный, незаконно проникнув в жилище, похитил имущество на сумму 12000 рублей, причинив значительный ущерб.

В судебном заседании Липилин В.Н. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Липилин В.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что при постановлении приговора не были учтены смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что имеет постоянное место работы, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется. Также указывает, что преступление было совершено в квартире, где он прописан, однако суд это не учел. Кроме того, суд не принял во внимание его записку о том, что деньги были взяты им в долг. Просит пересмотреть приговор суда и снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Русанова Ю.П. полагает, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, соответствует целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, положительные характеристики, явку с повинной. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Липилин В.Н, адвокат Ползикова В.И, потерпевшая Л.Ю.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали неверной квалификацию действий осужденного. Потерпевшая Липилина Ю.И. также указала, что осужденным причиненный ей и потерпевшей А.Ю.Ю. материальный ущерб частично возмещен.

Прокурор Беспалова Т.И. полагала, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Липилину В.Н. наказание - справедливым, в связи с чем просила оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Липилина В.Н. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Липилина В.Н, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Липилин В.Н, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Липилина В.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильная.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В этой связи доводы потерпевшей, осужденного и его защитника о том, что выводы суда о квалификации действий по каждому из преступлений по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам, не могут быть предметом рассмотрения в апелляционном порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

При назначении осужденному наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Липилина Ю.И, который ранее судим, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал раскаяние осужденного в содеянном, признание вины, положительные характеристики, его состояние здоровья, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по каждому из совершенных преступлений. Возвращение сотрудниками полиции потерпевшим части похищенного имущества, о чем потерпевшая Л.Ю.И. указала в судебном заседании, по смыслу закона добровольным возмещением осужденным имущественного ущерба не является, а потому оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 70 УК РФ, поскольку, будучи условно осужденным по приговору мирового судьи судебного участка N276 района Новокосино г. Москвы, в период испытательного срока совершил тяжкие преступления, в связи с чем суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение.

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления Липилина В.Н. только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73, 64, УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, мотивирован, не согласиться с ним судебная коллегия оснований не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Липилину В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания либо применения иного вида наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима осужденному Липилину В.Н. назначен правильно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

При постановлении приговора суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешилвопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшей А.Ю.Ю, обосновав свое решение.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 1 октября 2018 года в отношении

Липилина В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.