Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 10-20668/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Бубновой М.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

обвиняемого

Гаджыева Х.Г.о,

адвоката

Резникова В.В, представившего удостоверение N.и ордер N. от. года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Резникова В.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года, которым

Гаджыеву Х.Г. о,, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 1 февраля 2018 года, с сохранением всех ранее установленных в соответствии со ст. 107 УПК РФ ограничений.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Гаджыева Х.Г.о, адвоката Резникова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Старостину Е.Л, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

01 февраля 2018 года СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 6 ст. 171.1, п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц.

5 июня 2018 года СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

9 июня 2018 года данные уголовные дела соединены в одно производство.

8 июня 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 6 ст. 171.1, п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, задержан Гаджыев Х.Г.о, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

09 июня 2018 года на основании постановления Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Гаджыева Х.Г.о. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу:, сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 1 августа 2018 года, срок действия которой 26 июля 2018 года продлен тем же судом на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 1 ноября 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 18 сентября 2018 года до 1 февраля 2019 года.

Следователь с согласия заместителя начальника СУ УТ МВД России по ЦФО обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Гаджыеву Х.Г.о. на 3 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть по 1 февраля 2019 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года срок содержания Гаджыева Х.Г.о. под домашним арестом продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 1 февраля 2019 года, с сохранением ранее установленных судом в соответствии со ст. 107 УПК РФ ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Резников В.В, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление о продлении срока домашнего ареста в отношении Гаджыева Х.Г.о. принято без достаточных оснований, а выводы суда являются необоснованными и немотивированными. Отмечает, что Гаджыев Х.Г.о. ранее не судим,, положительно характеризуется, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что Гаджиев Х.Г.о, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. В деле отсутствуют какие-либо достоверные сведения о том, что Гаджиев Х.Г.о. может принять меры к уничтожению следов преступления и вещественных доказательств по делу, оказать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству делу. При вынесении постановления судом не были проанализированы результаты расследования и личность обвиняемого, в связи с чем неясно, на каком основании судом сделан вывод о том, что Гаджыев Х.Г.о. может скрыться. Отмечает, что личность Гаджыева Х.Г.о. установлена, он является,,, имеет... Стороной защиты также были приобщены медицинские документы, которые свидетельствовали о том, что. требуется, а Гаджыев Х.Г.о. является... Данные обстоятельства не были в полной мере учтены судом. Указывает, что Гаджиев Х.Г.о. не имеет намерений скрываться от следствия. Считает, что в настоящее время изменились обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Никаких оснований, кроме тяжести преступления, для продления срока содержания Гаджыева Х.Г.о. под домашним арестом, у суда не имелось. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Гаджыев Х.Г.о. и адвокат Резников В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Старостина Е.Л. просила постановление суда оставить без изменения, указав, что оно отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока домашнего ареста в отношении Гаджыева Х.Г.о, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, с которыми суд согласился.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом Гаджыева Х.Г.о. суд первой инстанции оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, признав испрашиваемый срок домашнего ареста разумным, обоснованным и необходимым. Объ ективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, в материалах дела не содержится. С удом также было учтено, что расследование уголовного дела представляет особую сложность.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных о событии преступлений, причастности к совершенным преступлениям Гаджыева Х.Г.о, и обоснованно принял решение о продлении ему срока домашнего ареста. Свои выводы о необходимости сохранения обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 107, ст. 109 УПК РФ. Доводы жалобы о необходимости изменения обвиняемому Гаджыеву Х.Г.о. ограничений были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно оставлены без удовлетворения.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Гаджыев Х.Г.о. обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Гаджыеву Х.Г.о. деяний, данные о личности обвиняемого. В совокупности установленные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Гаджыев Х.Г.о, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать убедительными доводы стороны защиты о том, что продление срока содержания обвиняемого Гаджыева Х.Г.о. под домашним арестом произведено незаконно.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, обвинение Гаджыеву Х.Г.о. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, а представленные копии материалов уголовного дела содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Гаджыева Х.Г.о. к совершенным преступлениям.

Данные о личности обвиняемого Гаджыева Х.Г.о, содержащиеся в материалах дела, на которые обращает внимание адвокат в апелляционной жалобе, были учтены судом при вынесении судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Гаджыев Х.Г.о, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, не находит оснований для изменения в отношении Гаджыева Х.Г.о. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, в том числе на запрет определенных действий, полагая, что избранная мера пресечения в виде домашнего ареста в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для отказа в предоставлении обвиняемому Гаджыеву Х.Г.о. возможности выходить из жилого помещения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, они полностью опровергаются представленными следственным органом материалами, исследованными в полном объеме в ходе судебного заседания первой инстанции, получившим в постановлении суда надлежащую мотивированную оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Кроме того, обвиняемый, учитывая положения ч. 8 ст. 107 УПК РФ, вправе обратиться к следователю с соответствующим заявлением о разрешении ежедневных прогулок, с информированием о таком заявлении контролирующий орган.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Возложенные на обвиняемого Гаджыева Х.Г.о. запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, нормам международного права и принципам гуманизма, установленным уголовно-процессуальным законом.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года о продлении срока содержания обвиняемого

Гаджыева Х.Г.О. под домашним арестом оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья Н.Е. Мушникова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.