Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 10-20676/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Кузан И.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., защитника-адвоката Рахмилова И.Я., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Горюнова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гладилина Э.В. постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года, которым

Горюнову В.А, "данные изъяты", ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 01 сутки, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Иваненко П.А, в отношении которого судебное решение не обжалуется

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Рахмилова И.Я, обвиняемого Горюнова В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 января 2018 года СО ОМВД России по району Беговой г.Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

16 мая 2018 года Горюнов В.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Постановлением Савеловского суда г. Москвы от 17 мая 2018 года в отношении обвиняемого Горюнова П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, в том числе, 8 августа 2018 года на 2 месяца 00 суток, до 4 месяцев и 29 суток, до т.е. до 15 октября 2018 года.

Срок предварительного следствия также неоднократно продлевался, в том числе, 4 октября 2018 года на 2 месяца, до 9 месяцев 3 суток, до 15 декабря 2018 года.

Следователь обратился с ходатайством о продлении обвиняемому Горюнову В.А. срока содержания под стражей, которое удовлетворено постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 10 октября 2018 года, Горюнову В.А. продлён срок содержания под стражей продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 01 сутки, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гладилин Э.В, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и избрать в отношении Горюнова В.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. В обоснование доводов жалобы ссылается на правовую позицию ЕСПЧ, и анализируя Постановление Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г, положения ст. 11, 15, 16, 17 99 УПК РФ, указывает, что постановление суда противоречит вышеназванным положениям и конституционным нормам, не отвечает принципам гуманизма и равенства, не учтены данные о личности его подзащитного, который имеет регистрацию в г.Москве, не судим, имеет источник дохода в виде социальной пенсии "данные изъяты", в связи с чем, суд не учел данные о его личности и требования ст. 99 УПК РФ.

В судебном заседании адвокат Рахмилова И.Я. и обвиняемый Горюнов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О.возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении Горюнову В.А. срока содержания под стражей суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ, и обоснованно не нашёл оснований для изменения в отношении него меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, что нашло своё отражение в обжалуемом постановлении.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Горюнова В.А. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были исследованы судом первой инстанции при разрешении заявленного следствием ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые защитник указал в апелляционной жалобе, а также характер и тяжесть инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что Горюнов В.А, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Горюнова В.А. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминированных ему преступлений, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, а также учитывал невозможность завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому Горюнову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, является разумным и справедливым.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событиях преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Горюнова В.А к инкриминируемым деяниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по делу соблюдены установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок задержания Горюнова В.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, порядок его привлечения в качестве обвиняемого. При этом, уголовное дело в отношении Горюнова В.А. возбуждено при наличии повода и оснований, уполномоченным на то должностным лицом, которым соблюдён порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности обвиняемого Горюнова В.А в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Горюнова В.А, иной, более мягкой, меры пресечения.

Документов, неопровержимо свидетельствующих о наличии у Горюнова В.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу суд апелляционной инстанции также оснований не находит.

Постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Горюнова В.А, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года, которым в отношении Горюнова В.А. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

Судья Н.А. Кузнецова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.