Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 10-20677/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О.

,

адвоката

Рахмилова И.Я, предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого

Кургаева А.К,

при секретаре

Кузан И.И.

,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Каплич Ж.В.

на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 19 суток, то есть до 1 декабря 2018 года в отношении

Кургаева А.К, "данные изъяты", ранее судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление адвоката Рахмилова И.Я. и обвиняемого Кургаева А.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,-

УСТАНОВИЛ:

3 июля 2018 года ОД ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

13 июля 2018 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Кургаев А.К.

14 июля 2018 Кургаеву А.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

14 июля 2018 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении Кургаева А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 19 суток, то есть до 2 августа 2018 года.

18 октября 2018 года срок дознания по уголовному делу продлен Савеловским межрайонным прокурором г. Москвы до 05 месяцев, то есть по 1 декабря 2018 года.

Дознаватель ОД ОМВД Росси по району Аэропорт г. Москвы, с согласия надлежащего должностного лица, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Кургаева А.К. под стражей, указывая, что срок содержания обвиняемого Кургаева А.К. под стражей истекает, однако окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленные на окончание предварительного расследования, на что потребуется дополнительное время, а именно предъявить обвиняемому Кургаеву А.К. обвинение в окончательной редакции, допросить в качестве обвиняемого; выполнить требования ст. 215 - 217 УПК РФ; составить обвинительный акт и направить уголовное дело прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ с соблюдением требований Постановления Конституционного суда РФ от 22.03.2005 года N 4-П, на что потребуется дополнительный срок дознания. При этом, по мнению дознания, основания, по которым обвиняемому Кургаеву А.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились.

По заявленному дознавателем ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В, выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает, что Кургаев А.К. вину в совершении преступления признал, раскаивается, имеет намерения возместить причиненный ущерб потерпевшему, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, семью, родителей, приехал в Москву на заработки, имел постоянную работу, имеет постоянное место проживания на территории г. Москвы, имеет средне-специальное образование, имеет родственников, которым оказывал материальную помощь. Как считает защитник, в представленных материалах и в суде не достоверных данных, свидетельствующих о желании подзащитного скрываться от органов расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжать заниматься преступной деятельностью. Защитник просит, постановление суда отменить, избрать в отношении Кургаева А.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При рассмотрении ходатайства дознавателя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, основания, по которым в отношении Кургаева А.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кургаеву А.К. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надзирающего прокурора в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении дознавателя, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Кургаев А.К. может скрыться от органов дознания и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В опрос об изменении Кургаеву А.К, меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как об этом просит защитник в жалобе, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решения по заявленному органам дознания ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа дознания о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время. При этом истребуемый органом дознания срок является разумным с учетом положений Постановления Конституционного суда РФ от 22.03.2005 года N 4-П,

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кургаева А.К, с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения Кургаеву А.К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом просит автор жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Документов свидетельствующих о наличии у Кургаева А.К. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции, о чем судом сделаны соответствующие выводы при принятии решения.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органам дознания ходатайства о продлении срока содержания под стражей Кургаева А.К. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года в отношении

Кургаева А.К.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.