Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 10-20689/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Бубновой М.Ю.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Клюжева С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Адоева Ю.М. и адвоката Клюжева С.М. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 12 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 07 ноября 2018 года в отношении:

Адоева Ю.М,, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Заслушав пояснения защитника адвоката Клюжева С.М, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 27 апреля 2018 года СО ОМВД России по району Капотня г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.

08 мая 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Адоев Ю.М.

08 мая 2018 года Адоев Ю.М. привлечен в качестве обвиняемого по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года в отношении обвиняемого Адоева Ю.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 27 июня 2018 года.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого Адоева Ю.М. под стражей продлевался судом в установленные законом сроки, и постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года был продлен до 05 месяцев 20 суток, то есть до 27 октября 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, и 26 октября 2018 года руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен до 7 декабря 2018 года.

Следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве К. с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Адоева Ю.М. срока содержания под стражей на 01 месяц 10 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 07 декабря 2018 года включительно, которое постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе обвиняемый Адоев Ю.М. считает постановление незаконным, так как он заявил отказ от участия в судебном заседании адвоката Алиева А.Г.о, который подтвердил невозможность своего участия в процессе. Видя, что судья нарушает его право на защиту, он отказался отвечать на вопрос об отношении к заявленному следователем ходатайству, однако в постановлении суд указал об отсутствии у него возражений против удовлетворения ходатайства.

Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Клюжев С.М. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что судом первой инстанции было нарушено право обвиняемого на защиту, что выразилось в ненадлежащем извещении защитника о дате судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя. Автор жалобы указывает, что был впервые извещен о необходимости участия в процессе 26 октября 2018 года, то есть в день судебного заседания, и отразил это в направленном в суд ходатайстве. Явка его для участия в судебном заседании 26 октября 2018 года была невозможна, поскольку до получения соответствующего уведомления он уехал в г.. для участия в следственных действиях с 24 по 26 октября 2018 года, в связи с чем в начале судебного заседания Адоев Ю.М. заявил о желании воспользоваться услугами защитника по соглашению и отказ от услуг адвоката Алиева, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, однако его подзащитному необоснованно было отказано в отложении рассмотрения ходатайства, со ссылкой на то, что срок его содержания под стражей установлен до 27 октября 2018 года.

Судом при принятии такого решения проигнорировано, что без каких-либо уважительных причин обвинением пропущен предусмотренный ч.8 ст.109 УПК РФ срок подачи ходатайств в суд, а также обязанность по заблаговременному извещению адвоката о необходимости участия в процессе. Вывод суда о том, что пропуск процессуального срока подачи следователем ходатайства в суд не является безусловным основанием для отказа в его удовлетворении, не основан на положениях закона.

Просит постановление отменить, обвиняемого Адоева Ю.М. из-под стражи освободить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд, вопреки позиции обвиняемого и адвоката, находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Адоева Ю.М. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалоб не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Адоева Ю.М, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Адоева Ю.М, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Адоева Ю.М. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, степени тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не изменились, не отпали и своего значения не утратили.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого Адоева Ю.М. связана с необходимостью производства процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Адоева Ю.М. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является, не имеет, несмотря на наличие иждивенца,, не имеет, ранее судим.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Адоев Ю.М, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого Адоева Ю.М. под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Отказ Адоева Ю.М. от защитника по назначению суда и самоотвод адвоката Алиева А.Г.о. были рассмотрены судом первой инстанции надлежащим образом и в установленном законом порядке, при этом суд обосновал и надлежаще мотивировал свое решение о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие адвоката по соглашению Клюжева С.М, с участием адвоката по назначению Алиева А.Г, а также вывод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей по причине пропуска им процессуального срока, установленного ч.8 ст.109 УПК РФ.

Оснований не согласиться с решением суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях уголовно-процессуального закона и материалах дела. Принятое судом решение прав обвиняемого на защиту не нарушило.

Доводы обвиняемого о неверном изложении в протоколе судебного заседания и, соответственно, в обжалованном решении, его позиции по заявленному следователем ходатайству, рассмотрены судом в порядке ст.260 УПК РФ, и отклонены как необоснованные.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей по 07 ноября 2018 года в отношении обвиняемого

Адоева Ю.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.