Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-20718/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Степановой И.А.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Левина Ю.В.

обвиняемого Табаровского Б.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сабировой И.Р. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 05 января 2019 года в отношении:

Табаровского Б.И, "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Табаровского Б.И, защитника адвоката Левина Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 05 ноября 2018 года ОД ОМВД России по району Беговой г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, в отношении Табаровского Б.И.

05 ноября 2018 года Табаровский Б.И. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

06 ноября 2018 года Табаровский Б.И. привлечен в качестве обвиняемого по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Беговой г. Москвы с согласия руководителя СО ОМВД России по району Беговой г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Табаровского Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 января 2019 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Сабирова И.Р. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, так как судом не учтены допущенные следствием нарушения ст.ст.91 и 92 УПК РФ при задержании ее подзащитного, выразившиеся в составлении протокола задержания по истечении 9 часов с момента фактического задержания Табаровского, в отсутствии в материалах дела уведомления прокурора о задержании последнего, в связи с чем ее подзащитный подлежит освобождению, и законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось.

Автор жалобы также указывает, что в представленных следователем материалах уголовного дела отсутствуют доказательства причастности Табаровского к инкриминируемому ему преступлению, судом не было разрешено ходатайство стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не были учтены данные о личности обвиняемого, свидетельствующие о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, а именно то, что Табаровский является гражданином России, уроженцем г. Москвы, постоянно зарегистрирован в г. Москве по месту жительства, обучается по очной форме обучения, взял академический отпуск, чтобы ухаживать за больной матерью, которая является инвалидом, ранее не судим, характеризуется положительно.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Табаровского более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд, не соглашаясь с позицией защитника, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Табаровского Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство, суд учел, что Табаровский Б.И. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на его возможную причастность к его совершению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учел все данные о личности обвиняемого, и с учетом этих данных, а также фактических обстоятельств, характера и степени тяжести инкриминируемого Табаровскому Б.И. преступления, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как установлено судом, Табаровский Б.И, хотя и является гражданином России, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства в г. Москве, где проживает с больной матерью инвалидом, не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий и стабильного источника дохода, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего в связи с этим повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Изложенные выше данные о личности обвиняемого в совокупности с характером и степенью общественной опасности инкриминируемого ему преступления свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Табаровский Б.И. под тяжестью предъявленного ему обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют и об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Табаровского Б.И. в виду допущенных следствием нарушений требований ст.ст.91 и 92 УПК РФ при задержании последнего, об отсутствии доказательств причастности Табаровского к совершению преступления, квалифицированного по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, нашедшие свое отражение и в апелляционной жалобе, были надлежащим образом рассмотрены судом первой инстанции и отклонены по основаниям, указанным в обжалованном судебном решении, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на требованиях уголовно-процессуального закона.

Не основанными на содержании судебного решения признаются и доводы жалобы адвоката о том, что судом не было разрешено ходатайство стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы защитника, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 05 января 2019 года в отношении обвиняемого

Табаровского Б.И. оставить без изменения,

апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.