Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-20720/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Степановой И.А.

с участием прокурора Назарова С.А.

заявителя К.

представителя заявителя адвоката Авдеева М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года, которым жалоба К, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков и разъяснено право на повторное обращение с жалобой после их устранения.

Заслушав пояснения заявителя К, представителя заявителя адвоката Авдеева М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Назарова С.А, полагавшего постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц "данные изъяты", связанные с рассмотрением его жалоб и заявлений, поданных в рамках уголовного дела N "данные изъяты" на имя руководителя "данные изъяты".

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков на том основании, что заявителем не конкретизирован предмет судебного рассмотрения, не указано, о признании незаконными действий каких именно должностных лиц им постановлен вопрос в жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель К. высказывает несогласие с судебным решением, так как из текста поданной им жалобы усматривается, что она подана на действия руководителя "данные изъяты", покрывающего действия следователя Н.

Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу по существу, вынести частное постановление в адрес руководителя "данные изъяты" по допущенным его сотрудниками нарушениям.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя К. не выполнено.

В соответствии со ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд сослался на то, что в ней не конкретизирован предмет судебного рассмотрения, не указано, о признании незаконными действий каких именно должностных лиц постановлен К. вопрос в жалобе.

Однако данный вывод суда не основан на содержании поданной заявителем жалобы, которая содержит все необходимые сведения о предмете обжалования, о должностном лице, чьи действия обжалуются, и о допущенных этим должностным лицом нарушениях, влекущих, по мнению заявителя, нарушение его прав.

Возвращая жалобу заявителю по основанию отсутствия в ней таких сведений и наличию в связи с этим препятствий для принятия жалобы к производству и рассмотрения по существу, суд принял незаконное и необоснованное решение.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Поскольку жалоба К. не рассматривалась судом первой инстанции по существу, и обжалованное решение принято судом на стадии принятия жалобы к производству, без проведения судебного заседания, рассмотрение ее судом апелляционной инстанции по существу, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе заявителя, равно как и разрешение вопроса о вынесении частного определения в адрес руководителя "данные изъяты" и наличии к тому соответствующих оснований, противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года по жалобе К, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия жалобы к производству, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.