Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2018 г. по делу N 10-20743/2018

 

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., защитника обвиняемого - адвоката Матвеевой И.В., обвиняемого Егорова Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матвеевой Л.О. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, которым в отношении

Егорова *************************, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 24 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав выступления адвоката Матвеевой И.В. и обвиняемого Егорова Д.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2018 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

25 августа 2018 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Егоров Д.Е, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

27 августа 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Егорова Д.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 24 октября 2018 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке 22 октября 2018 года до 3 месяцев 00 суток, то есть по 25 ноября 2018 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Егорову Д.Е. продлил дополнительно на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 24 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Матвеева И.В, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что при принятии решения суд в недостаточной степени учел сведения о личности обвиняемого Егорова, который является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает по адресу регистрации в г. Москве, нуждается в медицинской помощи, имеет на иждивении мать, оформляющую инвалидность. Считает, что выводы суда о том, что Егоров Д.Е, находясь на свободе, может скрыться, угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства, не подтверждены какими-либо объективными данными. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении Егорова Д.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Правильно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Егорову Д.Е. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого Егорову Д.Е. преступления, а также данные о личности обвиняемого, на что прямо указано в постановлении.

Срок, на который продлена Егорову Д.Е. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, представленных следователем; при этом, помимо тяжести предъявленного обвинения, суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, семейное положение и иные обстоятельства, приведены мотивы, в том числе связанные с возможностью Егорова Д.Е. скрыться от органа следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого и его защитников; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы защиты проверялись.

Сведений о том, что Егоров Д.Е. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егорова ************* оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.