Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2018 г. по делу N 10-20744/2018

 

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Барановой А.В.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, защитника -

адвоката Гасанова М.Г, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Мутукова **********

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2018 года, которым в отношении

Мутукова ***********************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 4 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления обвиняемого Мутукова И.Н. и адвоката Гасанова М.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы 5 июля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

5 июля 2018 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Мутуков И.Н, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

6 июля 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Мутукова И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 сентября 2018 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Мутукова И.Н. неоднократно продлевался, последний раз 26 сентября 2018 года Мутукову И.Н. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 5 ноября 2018 года.

16 октября 2018 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия, в соответствии с требованиями УПК РФ, продлен всего до 5 месяцев, то есть до 05 декабря 2018 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Мутукову И.Н. на 1 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 5 декабря 2018 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Мутукова И.Н. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого Мутукова И.Н. под стражей продлен дополнительно на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 4 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г, действующий в защиту интересов обвиняемого Мутукова И.Н, полагает постановление суда незаконным и необоснованным, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, указывает, что органами предварительного следствия не представлены и судом не установлены сведения о том, что Мутуков И.Н, находясь на свободе, скроется от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по делу. При этом, обращает внимание на то, что ранее Мутуков не судим, характеризуется по месту жительства положительно. Отмечает, что доводы Мутукова И.Н. о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления не получили надлежащей оценки в постановлении суда. Полагает, что в нарушение требований закона, единственным основанием для продления срока содержания Мутукова И.Н. под стражей явилось его обвинение в совершение тяжкого преступления. Просит постановление суда отменить, освободить Мутукова И.Н. из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мутукова И.Н. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Мутукова И.Н. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, указанные, в том числе, в апелляционной жалобе, данные о личности Мутукова И.Н, имеющиеся в представленных материалах. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Принимая решение о продлении Мутукову И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92, УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Мутукова И.Н. к его совершению.

Указанные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Мутукова И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

При этом, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Мутуков И.Н, и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Вопрос об изменении Мутукову И.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, обсуждался судом, однако судом обоснованно признано невозможным изменение меры пресечения с указанием мотивов принятого решения.

Оценив представленные материалы, данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Мутуков И.Н, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, *************, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Мутукова И.Н. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Мутуков И.Н, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Мутукова И.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мутукова И.Н.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Мутукова И.Н, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит. Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Мутукова ****************** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.