Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 10-20750/2018

 

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника обвиняемого - адвоката Герасимова О.Д., обвиняемого Петросяна И.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Новикова А.Н. и обвиняемого Петросяна И.Х. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, которым в отношении

Петросяна ************************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 25 суток, то есть по 25 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав выступления адвоката Герасимова О.Д. и обвиняемого Петросяна И.Х, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2018 года СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

30 августа 2018 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Петросян И.Х, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

1 сентября 2018 года Чертановский районным судом г. Москвы в отношении Петросяна И.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 25 октября 2018 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке 19 октября 2018 года до 3 месяцев 00 суток, то есть по 25 ноября 2018 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Петросяну И.Х. продлил дополнительно на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 25 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков А.Н, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, полагая, что судом не приняты во внимание данные о личности обвиняемого. Отмечает, что Петросян И.Х. зарегистрирован на территории РФ, проживает с семьей в Московской области, имеет ******************. Указывает на отсутствие намерений у обвиняемого скрыться от следствия и суда, угрожать потерпевшему и свидетелям. Полагает, что суд не рассмотрел должным образом вопрос об избрании Петросяну И.Х. иной, более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление суда и изменить обвиняемому меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Петросян И.Х. приводя аналогичные доводы, просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на домашний арест с учетом положительных данных о его личности, наличия у него постоянного места жительства и малолетних детей на иждивении.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Правильно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Петросяну И.Х. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого Петросяну И.Х. преступления, а также данные о личности обвиняемого, на что прямо указано в постановлении.

Срок, на который продлена Петросяну И.Х. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, представленных следователем; при этом, помимо тяжести предъявленного обвинения, суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, семейное положение и иные обстоятельства, приведены мотивы, в том числе связанные с возможностью Петросяна И.Х. скрыться от органа следствия, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы защиты проверялись.

Сведений о том, что Петросян И.Х. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петросяна ************* оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.