• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 10-20780/2018

 

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Волковой Е.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

адвоката Еременко А.В,

обвиняемого Евлоева Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 ноября 2018

года

апелляционную жалобу адвоката Малкандуева С.Т.

на

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года,

которым

Евлоеву Д. И, *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 23 декабря 2018 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании Евлоеву Д.И. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Еременко А.В. и обвиняемого Евлоева Д.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Евлоеву Д.И. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2018 года следователем по ОВД 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N * в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

24 октября 2018 года, в 16 часов 15 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, задержан гр. Евлоев Д.И, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

24 октября 2018 года Евлоеву Д.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

26 октября 2018 года следователь по ОВД 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Евлоева Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 23 декабря 2018 года включительно.

26 октября 2018 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Евлоеву Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 23 декабря 2018 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Малкандуевым С.Т, в защиту обвиняемого Евлоева Д.И, который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; считает, что выводы суда не соответствуют фактически установленным обстоятельствам уголовного дела, а также обстоятельствам, которые суд должен был учитывать при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; ссылается на данные о личности Евлоева; полагает, что реальных и обоснованных фактических доказательств, подтверждающих тот факт, что Евлоев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства следствием не представлено, а доводы суда в этой части не подтверждаются материалами дела, поскольку следствием не предоставлено документов, свидетельствующих об объявлении в розыск кого-либо из установленных соучастников, либо выделения в отдельное производство материалов уголовного дела; полагает, что в обжалуемом постановлении суд не отразил доводы стороны защиты о нарушении конституционных прав Евлоева на защиту, о моменте его фактического задержания, нарушениях, допущенных при задержании и предъявлении обвинения и о возможности избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; указывает, что суд оставил без внимания тот факт, что с момента фактического задержания Евлоева истекли сроки его задержания, предусмотренные УПК РФ, то, что защитник не был допущен к обвиняемому для участия в следственных действиях, то, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого Евлоева вынесено следователем Мельниковым, а подписано следователем Назаровым; указывает, что судом оставлены без внимания и оценки доводы защиты о возможности избрания Евлоеву меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Просит постановление суда от 26.10.2018г. в отношении Евлоева Д.И. отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании обвиняемому Евлоеву Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Евлоева Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Евлоева Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок от 06 до 12 лет, т.е. свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: инкриминируемое преступление относится к преступлениям корыстной направленности, ущерб причинен в особо крупном размере, преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, при этом соучастники преступления не установлены и не задержаны, и данные о личности Евлоева Д.И, который задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления.

Данные обстоятельства вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Евлоев Д.А, находясь на свободе, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе информировать неустановленных соучастников о ходе предварительного расследования, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Евлоева Д.И, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Евлоеву Д.И. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Евлоева Д.И. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Вопрос о доказанности вины

Евлоева Д.И. в предъявленном ему обвинении, оценка доказательств, собранных по уголовному делу, на данной стадии не входят в компетенцию суда апелляционной инстанции, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании обвиняемому Евлоеву Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению, что подтверждено представленными материалами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закон, и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Срок задержания подозреваемого в соответствии с положениями ст. 92 УПК РФ исчисляется с момента его доставления в орган дознания или к следователю, которыми составляется протокол о задержании.

Согласно протокола задержания Евлоев Д.И. задержан 24 октября 2018 года, в 16 часов 15 минут, и именно с этого времени исчисляется срок его задержания.

Доводы защиты о том, что Евлоев Д.И. фактически задержан ранее срока указанного в протоколе его задержания подлежат проверке и доказыванию в ходе рассмотрения уголовного дела по существу и могут быть учтены в случае их доказанности при принятии судом окончательного решения по делу.

Также, следует отметить, что защитой суду не представлены документы, которые бы достоверно подтверждали, что Евлоев Д.И. задержан 23 октября 20184г. в указанное защитой время, а из имеющихся в рассматриваемом материале документов сделать такой вывод не представляется возможным.

Кроме того, данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения об избрании Евлоеву Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы защиты относительно предъявленного Евлоеву Д.И. обвинения не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом апелляционной инстанции только при обжаловании итогового решения, принятого судом по уголовному делу.

При этом следует отметить, что доводы защиты о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого Евлоева Д.И. вынесено следователем Мельниковым А.С, а подписано следователем Назаровым С.Н, не соответствуют действительности, поскольку, как усматривается из указанного постановления, оно вынесено и подписано следователем Мельниковым А.С, а следователь Назаров С.Н, входящий в состав следственной группы по данному уголовному делу, только ознакомил обвиняемого Евлоева Д.И, в присутствии его защитника, с указанным постановлением и разъяснил Евлоеву Д.И. его права, о чем им сделана соответствующая отметка в конце данного документа.

Доводы защиты о несвоевременности допуска защитника к осуществлению защиты Евлоева Д.И. также не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции на данной стадии, поскольку подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность содержания Евлоева Д.И. под стражей в условиях следственного изолятора.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании обвиняемому Евлоеву Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года, которым обвиняемому

Евлоеву Д. И. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 23 декабря 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.