Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 10-20870/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н,

судей Филипповой Г.М, Новикова К.В,

с участием:

прокурора Шнахова В.К,

осужденного Мишина М.А,

защитника - адвоката Злотник Е.Е,

при секретаре Беловой А.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мишина М.А.

на

приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от 08 октября 2018 г, которым

Мишин М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "данные изъяты"",

судимый 04.06.2009 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 17.01.2017 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08.10.2018 г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Мишин М.А. взят под стражу в зале суда.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Мишин М.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - амфетамина общей массой 1,11 гр, обнаруженного у него (Мишина) в автомобиле и изъятого сотрудниками полиции 13.05.2018 г.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Мишина М.А. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Мишин М.А, ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства в их совокупности, в результате не нашел оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении Мишина М.А. судом не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Мишину М.А. обвинение в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания судом, согласно требованиям ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности Мишина М.А, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Мишин М.А. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении супругу и ее малолетнего ребенка - "данные изъяты", имеет больных близких родственников.

Судом учтено наличие в действиях Мишина М.А. опасного рецидива преступлений.

Рецидив преступлений признан судом отягчающим наказание обстоятельством.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, с учетом правил ст. 62 ч. 5, ст. 68 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилв соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Мишину М.А. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 г. в отношении Мишина М. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.