Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 10-20872/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Беловой А.Э., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Галкиной И.В.

рассмотрел в судебном заседании 22 ноября 2018 года апелляционную жалобу адвоката Хамитовой М.М. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, которым

Слепцовой А.М, ***,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2017 г, постановлено исполнить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав мнения адвоката Галкиной И.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Шнахова В.К, просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2017 г. Слепцова осуждена по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться два раза в месяц на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться.

Начальник филиала N *** ФКУ УИИ УФСИН РФ по г.Москве обратился в суд с представлением об отмене Слепцовой условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по указанному приговору.

Постановлением Тушинского районного суда г.Москвы от 24 октября 2018 г. указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Хамитова М.М. просит постановление отменить, указывает, что по фактам ранее допущенных неявок на регистрацию Слепцовой судом уже был продлен испытательный срок, что исключает учет указанных пропусков при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции. Фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать, что дальнейшее исправление осужденной возможно без лишения ее свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленных материалов, Слепцова была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 31 мая 2017 г, 09 июня 2017 г. ей были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, разъяснены обязанности, возложенные на нее судом, а также последствия неисполнения указанных обязанностей.

20 сентября 2017 г. постановлением суда осужденной был продлен испытательный срок на 1 месяц в связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

За аналогичные нарушения 30 мая 2018 г. постановлением суда Слепцовой был продлен испытательный срок еще на один месяц и возложена обязанность - трудоустроиться в течение 6 месяцев после вступления постановления в законную силу.

Несмотря на это Слепцова не исполнила возложенную на нее как приговором, так и постановлением суда обязанность трудоустроиться.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными материалами, исследованными в судебном заседании.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Слепцова в период испытательного срока систематически, более 30 дней, в период с июня 2017 г. по 24 октября 2018 г, то есть по день вынесения обжалуемого постановления не исполняла возложенную на него судом обязанность, что в соответствии с положениями ст.74 ч.3 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Кроме того, согласно представленным материалам, в июне 2018 г. Слепцова была привлечена к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в августе 2018 г. дважды не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановление суда вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года в отношении Слепцовой А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.