Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 10-20884/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Балашова Д.Н., Новикова В.К., при секретаре Кузьминском И., прокурора Шнахова В.К., осужденного Чухачева М.В., его защитника - адвоката Климина А.П.,

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Расулова И.М, апелляционную жалобу осужденного Чухачева М.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года, которым

Чухачев М. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец "данные изъяты", судимый 16 сентября 2013 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 5 лет,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2013 отменено, и, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного сложения, Чухачеву М.В. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 августа 2018 года. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного в период с 24 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, а также срок задержания по предыдущему приговору с 05 по 07 июня 2013 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения осужденного Чухачева, его защитника, не согласившихся с доводами апелляционного представления, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, в остальном оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чухачев признан виновным в совершении незаконного хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он, в период времени с 11 часов 45 минут по 21 час 00 минут 24 июня 2018 года, у неустановленного лица приобрел для личного употребления вещество массой не менее 0,37 г, являющимся согласно заключению эксперта наркотическим средством - производное метилового эфира 3 метил-2- (1-пентил-1Н- индазол-3-карбокса-мидо), которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции. Преступление совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чухачев виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинителя - помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы не оспаривая квалификации содеянного Чухачева, просит приговор изменить, исключить указание о признании наличия в действиях Чухачева рецидива преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, а также ставит вопрос об исключении незаконное применение к Чухачеву положений п. "б" ч. 3.3 ст.72 УК РФ и применить к нему положения ч. 3.2 ст. 70 УК РФ

В апелляционной жалобе осужденный Чухачев просит смягчить приговор, и назначить ему более мягкое наказание, поскольку он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет на иждивении гражданскую жену и малолетнего ребенка.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Чухачева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу.

Выводы суда о мере наказания Чухачеву и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Чухачеву наказания судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд не обоснованно признал в действиях Чухачева рецидив преступлений, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, поскольку установлено, что он имеет судимость, осуждение по которой признавалось условным, которая в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при рецидиве.

Кроме того, как справедливо указано в апелляционном представлении, судом необоснованно зачтено время содержания под стражей осужденного в период с 24 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, а также срок задержания по предыдущему приговору с 05 по 07 июня 2013 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, поскольку положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ запрещают такой зачет в случае осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как усматривается из резолютивной части приговора, отменяя условное осуждение по приговору Бутрыского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2013 года по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначая наказание по совокупности приговоров, суд указал на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ, хотя должен был руководствоваться ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку настоящее преступление отнесено законом к категории тяжких.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года в отношении

Чухачева М. В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании наличия в действиях Чухачева М. В. рецидива преступлений, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, снизив назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Чухачеву М.В. условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года;

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания окончательно назначить Чухачеву М. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей осужденному Чухачеву М.В. в период с 24 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, а также срок задержания по предыдущему приговору с 05 по 07 июня 2013 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении Чухачева М.В. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.