Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 10-20890/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Исаевой А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Десятова А.С., его защитника-адвоката Перепечного Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 ноября 2018 года апелляционную жалобу адвоката Лазаревича Е.И.на постановление Измайловскогорайонного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года, которым:

Десятову А. С, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренногоп. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 11 декабря 2018 года

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступлениеобвиняемого Десятова, его защитника Поперечного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

11 октября2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренногоп. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ в отношении Десятова и М.; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Десятовиему предъявлено обвинение в совершении данногопреступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Десятова меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Десятоваизбрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 11 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лазаревич, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на допущенные судом нарушения требований УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, указывая на то, что суд не дал оценки представленным следствием материалам, анализируя которые, защитник утверждают, что данных о причастности Десятова к совершению преступления нет. Кроме того, в материалах, не содержится данных о том, что Десятов находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по делу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Десятовамеры пресечения в виде домашнего ареста суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому и невозможности избрания в отношении негоиной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащимобразом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Десятов обвиняется в совершениитяжкогопреступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет,в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что Десятов,не имея соответствующих ограничений и запретов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Десятова меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки утверждению защиты, в представленных материалах, имеется достаточно данных, указывающих на причастность Десятова к совершенному преступлению, в частности показаниями потерпевшего Ш, свидетелей ФИО, изобличающими преступную деятельность Десятова, показаниями самого Десятова, не отрицавшего свою причастность к совершению вышеуказанного преступления, протоколом очной ставки между М. и Десятовым, в ходе которой последний полностью подтвердили свои показания, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании,которые будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Десятовамеры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловскогорайонного суда г. Москвы от 12 октября2018года в отношении

Десятова А. С.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.