Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 10-20932/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Хотунцевой Г.Е., при секретаре Барановой А.В.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И, защитника адвоката Герасимова О.Д, представившей удостоверение и ордер, осужденного Нестерова С.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Абасовой М.М. и осужденного Нестерова С.С. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года, которым

Нестеров *********************, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима; разрешены вопросы о мере пресечения Нестерову С.С. до вступления приговора в законную силу, сроке исчисления наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления осужденного Нестерова С.С. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года Нестеров С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Нестеров С.С. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Абасова М.М, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. N 2 и нормы уголовного закона, указывает, что суд фактически не учел влияние назначенного Нестерову наказания на условия жизни его семьи, данные о личности Нестерова, который ************************************************************************* *********************************. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ либо смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Нестеров С.С, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд не в полной мере учел признание вины, ************************************************************************* ********************, которая также нуждается в его помощи. По изложенным доводам автор жалобы просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ или смягчить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Нестерову С.С, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Нестерову С.С, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности, смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Нестерова С.С. и его родственников, наличие на **************************, отсутствие претензий с потерпевшей стороны, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

При этом судебная коллегия отмечает, что чистосердечное признание Нестерова С.С. (т. 1 л.д. 57), исследовалось судом и принималось во внимание при назначении наказания.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Нестерова С.С, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года в отношении

Нестерова ************* оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.